Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-171/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2014 года п. Милославское
Милославский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Маршанцева С.А., при секретаре Салякиной З.В., с участием представителя истца Ивановой Н.М., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю Бардину Д.А., Бардиной Е.Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бардину Д.А., Бардиной Е.Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала и индивидуальным предпринимателем Бардиным Д.А. был заключен кредитный договор <Номер> на сумму <Данные изъяты> на срок до <Дата> под <Данные изъяты> годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, <Дата> между истцом и Бардиной Е.Г. был заключен договор поручительства <Номер>.
<Дата> истец свои обязательства по кредитному договору <Номер> от <Дата> исполнил, зачислив указанную сумму на банковский счет Бардина Д.А.
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с приложением № 1 к кредитному договору - графиком погашения (возврата) Кредита (основного долга), однако заемщик нарушил сроки платежей, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет <Данные изъяты>. Учитывая изложенное, истец просит взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Бардина Д.А. и Бардиной Е.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору <Номер> от <Дата> в размере <Данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков солидарно в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала Иванова Н.М. исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные установочной части решения суда.
Ответчики Бардин Д.А. и Бардина Е.Г., надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явились. Кроме того, Бардин Д.А. просил провести судебное заседание без его участия, исковые требования признал. Бардина Е.Г. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).
Из исследованного судом спорного кредитного договора установлено, что<Дата> между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала и индивидуальным предпринимателем Бардиным Д.А. был заключен кредитный договор <Номер> посредством акцепта заявления (оферты) ответчика Бардина Д.А. <Номер> от <Дата>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <Данные изъяты> на срок до <Дата> под <Данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях договора, с одновременной уплатой процентов ежемесячно, (заявление-оферта Бардина Д.А. <Номер> от <Дата>, п. 1.1 кредитного договора).
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году
В соответствии с п. 3.2 кредитного договора <Номер> от <Дата> выдача кредита производится банком путем перечисления денежных средств на Банковский счет, открытый заемщику.
Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору <Номер> от <Дата>, зачислив указанную сумму на банковский счет Бардина Д.А. <Номер> - подтверждается подписанием заемщиком кредитного договора, поступлением денежных средств на лицевой счет, банковским ордером <Номер> от <Дата>.
Согласно представленным истцом расчетам задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата> года, Бардина Д.А. в нарушение взятых на себя обязательств неоднократно нарушал сроки платежей.
По состоянию на <Дата> задолженность Бардина Д.А. по кредитному договору составляет <Данные изъяты>.
Из материалов дела усматривается, что в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, истцом был заключен договор поручительства с Бардиной Е.Г. <Номер> от <Дата>
Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком за исполнение Бардиным Д.А. всех его обязательств, возникающих из кредитного договора, заключенного между банком и должником на основании заявления-оферты должника от <Дата> <Номер>.
<Дата> истец направил Бардину Д.А. и Бардиной Е.Г. письмо - требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении образовавшейся задолженности, требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности направлялось в адрес поручителя. Однако данное требование истца ответчиками не было исполнено.
В соответствии с п. 4.5 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита (вся сумма непогашенного кредита, проценты на эту сумму и комиссии) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов и/или уплате комиссии в срок.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиками Бардиным Д.А. и Бардиной Е.Г. надлежащим образом не исполняются, следовательно, требования банка о взыскании с ответчиков в его пользу солидарно суммы долга по кредиту и штрафной неустойки (пени) являются правомерными.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения денежных средств по кредитному договору в полном объеме.
Оценив и исследовав расчет задолженности и штрафных санкций, представленный истцом, суд находит его обоснованным, математически правильным и полагает, что образовавшаяся задолженность по состоянию на <Дата> в размере <Данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку ст. 98 ГПК РФ не предусматривает солидарное исполнение, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях, то есть по <Данные изъяты> с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю Бардину Д.А., Бардиной Е.Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бардина Д.А., Бардиной Е.Г. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере <Данные изъяты>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бардина Д.А. и Бардиной Е.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере по <Данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.А. Маршанцев
