Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е дело №2-1817/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2014г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.
при секретаре Савельевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ельчанинова И.О. к ООО ***» и Шаварину А.Д, о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Ельчанинов И.О. обратился в суд с иском к ООО «***» и Шаварину А.Д. о возмещении ущерба, указывая, что <дата>. в 10 часов на 15км. автодороги «***» Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «***» с государственным регистрационным знаком № под управлением Шаварина А.Д. совершил столкновение с автомобилем марки «***» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем на праве собственности Ельчанинову И.О. Обстоятельства ДТП и вина Шаварина А.Д. в причинении вреда имуществу истца подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении Шаварина А.Д. <дата>., а также другими материалами проверки, проведенной по факту ДТП сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району. Автогражданская ответственность причинителя вреда - Шаварина А.Д. - застрахована в ООО «***» (полис серии ВВВ №). <дата> года истец отправил в адрес ООО «***» в *** заявление о страховой выплате по ОСАГОс приложением всех необходимых документов. До настоящего времени ответчик не произвел выплату страхового возмещения, о причинах своего бездействия не сообщил. Истцом была произведена независимая оценка по определению размера величины восстановительного ремонта. О времени и месте проведения экспертизы ответчики были извещены телеграммой. Ответчики на проведение экспертизы не явились. Согласно произведенной оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей составляет *** руб. *** коп. В соответствии с изложенным ООО «***», как страховщик по договору ОСАГО, должно выплатить ему страховое возмещение в размере ответственности страховщика в сумме *** руб. Разницу между лимитом страхового возмещения и фактическим размером ущерба в размере *** руб. *** коп.подлежит возмещению с виновника ДТП Шаварина А.Д. Расходы истца по оценке ущерба на основании договора № от <дата>. на выполнение работ по оценке составили ***., за услуги ФГУП «***» по отправке ответчикам телеграмм о проведении независимой автоэкспертизы *** руб. и *** руб. *** коп., за отправку заявления о страховой выплате по квитанции от <дата>. - *** руб. *** коп., за услуги нотариуса по удостоверению нотариальной доверенности на представителя и копии документов по квитанции от <дата>. - *** руб., за услуги юриста по оказанию правовой помощи по квитанции № от <дата>. - *** руб. Просит взыскать с ООО «***» *** руб.в счет страховой выплаты; *** руб. - в счет компенсации морального вреда; штрафв размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; с Шаварина А.Д. - *** руб. *** коп.в счет материального ущерба; с ответчиков судебные расходы: *** руб. *** коп. - в счет возмещения почтовых расходов; *** руб. - в счет возмещения расходов по оплате услуг оценки; *** рублей - в счет возмещения расходов за услуги нотариуса; *** руб. - в счет возмещения расходов на оплату услуг юриста; *** руб. - за оплаченную госпошлину.
В судебное заседание истец не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Его представитель по доверенности Якуньков А.А. иск поддержал.
Представитель ответчика ООО «***» в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Шаварин А.Д. иск не признал, указывая, что его автогражданская ответственность в момент ДТП была застрахована в установленном порядке; размер ущерба, причиненный истцу, не превышает согласно заключению эксперта *** руб.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Шаварина А.Д., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.15 ГК РФ:
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пунктам 1,2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено следующее.
Собственником автомашины марки «***» с государственным регистрационным знаком № является Шаварин А.Д. (он же и водитель); автогражданская ответственность водителя была застрахована в ООО «***» (полис ВВВ №), что подтверждается справкой о ДТП от <дата>.
Собственником автомашины марки «***» с государственным регистрационным знаком № является Ельчанинов И.О. (он же и водитель), автогражданская ответственность водителя была застрахована в Страховом доме «***» (полис ВВВ №), что подтверждается копиями свидетельства о регистрации транспортного средства, ПТС и справки о ДТП от <дата>.
<дата>. в 10 часов на *** км автодороги «***» Шаварин А.Д., управляя вышеуказанной автомашиной, в нарушение п.13.9 ПДД, не предоставил преимущество транспортному средству (автомашине марки «***» с государственным регистрационным знаком №), пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло ДТП и автомашине истца причинены механические повреждения.
Постановлением инспектора ОМВД России по Арзамасскому району от <дата>. Шаварин А.Д. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Ответчиком ООО «***» заявление истца от <дата>. о выплате страхового возмещения не удовлетворено.
В связи с этим, истец обратился к оценщику ИП Устименко С.А. для определения действительной стоимости восстановительного ремонта своей автомашины.
Согласно отчету ИП Устименко С.А. № от <дата>. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет *** руб. *** коп.
Представитель ответчика ООО «***» не согласился с данной оценкой и по его ходатайству определением Арзамасского городского суда от <дата>. по делу была назначена судебно- техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «***», для выяснения вопроса: Какова стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «***» с госномером № после ДТП от <дата>. с учетом износа по среднерыночным ценам Нижегородской области.
Согласно заключению эксперта ООО «***» стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «***» с госномером № на дату ДТП от <дата>. с учетом износа составляет *** руб. *** коп.
Данное заключение стороны и их представители не оспаривают; более того, ответчиком ООО «***» в добровольном порядке платежным поручением № от <дата>. перечислено истцу страховое возмещение в размере *** руб. *** коп.
У судьи нет оснований не доверять указанному экспертному заключению ООО «***», поскольку исследование проведено с учетом имеющихся в деле сведений и документов, в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, заключение выполнено в соответствии с законом; выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны эксперта; к заключению эксперта приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт; эксперт был предупрежден судьей по ст.307 УК РФ.
При изложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от <дата>., составляет *** руб. *** коп.
Размер данного ущерба не превышает *** руб.
Как указывалось выше, страховое возмещение в размере *** руб. *** коп. ответчиком ООО «***» истцу выплачено.
При изложенных обстоятельствах, судья находит Ельчанинову И.О. в иске о взыскании с ООО «***» *** руб. и с Шаварина А.Д. *** руб. *** коп. отказать.
Согласно ст.ст.151,1101п2 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Ответчик ООО «***» не выплатил истцу страховое возмещение в добровольном порядке длительное время (более 3-х месяцев) (оно выплачено при рассмотрении данного дела в суде), чем нарушил права истца и причинил ему нравственные страдания.
При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать с ответчика ООО «***» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как указывалось выше, ответчиком ООО «***» в добровольном порядке истцу выплачено страховое возмещение при рассмотрении дела в суде, однако не выплачена компенсация морального вреда.
По данному решению судьей с ответчика ООО «***» в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере *** руб.
При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать с ответчика ООО «***» в пользу истца штраф в размере *** руб. (50% от суммы *** руб.).
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца, связанные с предъявлением иска в суд, его рассмотрением, за исключением расходов на оплату услуг представителя, составили *** руб. *** коп.: *** руб. *** коп.. - почтовые; *** руб. - оплата оценки ущерба, *** руб. - удостоверению доверенности на представителя, *** руб. - уплата госпошлины, что подтверждается договором, актом и квитанциями.
Как указывалось выше, размер страхового возмещения с ответчика ООО «***» в пользу истца составил *** руб. *** коп.
Требования истца о взыскании материального ущерба удовлетворены ответчиком ООО «***» в указанном размере, то есть, требования удовлетворены в размере ***%.
В иске к Шаварину А.Д. отказано, в связи с чем, заявление о взыскании с него госпошлины в размере *** руб. не подлежит удовлетворению.
Надлежащим ответчиком по другим перечисленным судебным расходам является ООО «***».
При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать с ООО «***» в пользу Ельчанинова И.О. судебные расходы в размере *** руб. *** коп. (***% от суммы *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. - *** руб.)).
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя составили *** руб., что подтверждается квитанцией.
Учитывая, что решение суда с учетом добровольной выплаты ответчиком ООО «***» страхового возмещения вынесено в пользу истца, сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, судья находит разумными и справедливыми расходы истца на оплату услуг представителя в размере *** руб. и их взыскивает с надлежащего ответчика ООО «***» в пользу истца.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ судья также находит взыскать с ответчика ООО «***» госпошлину в местный бюджет в размере *** руб. *** коп. (госпошлина исчислена по правилам ст.333.19 НК РФ от суммы *** руб. *** коп., так как сумма выплачена в добровольном порядке при рассмотрении дела в суде, и компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
ИскЕльчанинова *** удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «***» в пользу Ельчанинова И.О. компенсацию морального вреда - *** руб., штраф- *** руб. и судебные расходы - *** руб. *** коп.
В остальной части и в иске к Шаварину А.Д. отказать.
Взыскать с ООО «***» госпошлину в местный бюджет в размере *** руб. *** коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья / Газимагомедов Б.Г./
***
***
***
***
***
