Дата принятия: 08 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2014 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Корпачевой Е.С.,
при секретаре Брюзликовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1838/14 по иску представителя истца открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» по доверенности Натиршевой Светланы Александровны к Новикову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
представитель истца НБ «Траст» (ОАО) по доверенности Натиршева С.А. обратилась в суд с иском к Новикову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивировала тем, что 21.05.2013 г. Новиков А.Н. обратился в НБ «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, на основании которого был в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №.
В соответствии с условиями кредитного договора Новикову А.Н. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 48 месяцев с процентной ставкой 40,15% годовых.
Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет №.
Однако ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. 24.09.2013 года ответчиком был произведен последний платеж на сумму <данные изъяты>
По состоянию на 31.03.2014 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – плата за пропуск платежей, <данные изъяты> – проценты на просроченный долг.
С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца НБ «Траст» (ОАО) по доверенности Деев С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Ответчик Новиков А.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, не отрицал наличие задолженности по кредитному договору. Не возражал против взыскания с него задолженности по кредитному договору с учетом произведенных им платежей 9.06.2014 года в размере <данные изъяты>, 13.06.2014 года в размере <данные изъяты>. Размер платы за пропуск платежей в сумме <данные изъяты> просил снизить до минимально возможного размера.
Выслушав объяснения представителя истца НБ «Траст» (ОАО) по доверенности Деева С.В., ответчика Новикова А.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Как следует из п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды усматривается, что 21.05.2013 г. между НБ «Траст» (ОАО) и Новиковым А.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 48 месяцев с процентной ставкой 40,15% годовых.
В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с банком кредитный договор, договор об открытии банковского счета в силу ст. 435 ГК РФ.
Согласно п.2.2, п.2.3 «Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды» кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета. С момента выполнения кредитором условий заявления клиента - по открытию счета клиента, договор считается заключенным, и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные тарифами и тарифами по карте. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита, по дату полного погашения кредита включительно.
Для планового погашения задолженности заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств, в размере, не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 условий предоставления и обслуживания кредитов.
С приведенными в договоре правами и обязанностями ответчик Новиков А.Н. был ознакомлен с момента подписания кредитного договора, в том числе был ознакомлен с графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись в графике.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных истцом документов видно, что банк выполнил свои обязательства перед ответчиком Новиковым А.Н. путем перечисления денежных средств 21.05.2013 года на счет заемщика №, открытый в НБ «Траст» (ОАО).
Между тем, условия кредитного договора № от 21.05.2013 года ответчиком Новиковым А.Н. в полном объеме не выполняются.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору № от 21.05.2013 года составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – плата за пропуск платежей, <данные изъяты> – проценты на просроченный долг.
Судом установлено, что ответчиком Новиковым А.Н. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 21.05.2013 года были произведены платежи: 9.06.2014 года в размере <данные изъяты>, 13.06.2014 года в размере <данные изъяты>
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика Новикова А.Н. задолженности по кредитному договору № от 21.05.2013 года в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг (<данные изъяты>), <данные изъяты> - – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – плата за пропуск платежей, поскольку Новиков А.Н. в нарушение принятых на себя обязательств, в отсутствие на то правовых оснований не исполняет надлежащим образом свои обязательства, установленные кредитным договором по возврату суммы займа и процентов в установленные договором порядке и сроки.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов на просроченный долг в размере <данные изъяты> и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд исходит из того, условиями кредитного договора уплата процентов на просроченный долг не предусмотрена.
В соответствии с ч. 1. ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 4 Тарифов НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Время возможностей ОР», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от 21.05.2013 года, заключенному между НБ «Траст» (ОАО) и Новиковым А.Н., с заемщика взимается штраф за пропуск очередного платежа, допущенного: впервые в размере 1000 рублей, 2-ой раз подряд в размере 1500 рублей, в 3-ий раз подряд в размере 2000 рублей.
Таким образом, размер неустойки по указанному кредитному договору согласно представленному истцу расчету составляет <данные изъяты> (плата за пропуск платежей за период с 21.05.2013 года по 30.03.2014 года).
Вместе с тем, абз. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1.07.1996 года №6/8 разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом позиции, выраженной в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При таких обстоятельствах, поскольку пени за просрочку исполнения обязательства по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения взыскателя, но при этом направлены на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должны соответствовать последствиям нарушения, учитывая правовую позицию, изложенную в вышеобозначенном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ, суд приходит к выводу об уменьшении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Новикова А.Н. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования представителя истца открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» по доверенности Натиршевой Светланы Александровны к Новикову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Новикова Александра Николаевича в пользу открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» задолженность по кредитному договору № от 21.05.2013 года в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – плата за пропуск платежей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
