Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-6354-2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«08» сентября 2014 года г. Чита
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего Сергеевой Д.П.,
при секретаре Токмаковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Днепровской Н.Г. к УПФР в г. Чите (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, признании решения ответчика не законным,
УСТАНОВИЛ:
Истец Днепровская Н.Г. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
С ДД.ММ.ГГГГ Днепровская Н.Г. приобретет право на назначение трудовой пенсии по старости в связи с достижением общеустановленного возраста, решением руководителя УПФР в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ не был включен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в столовой № в должности повара 4 разряда. С данным решением УПФР в <адрес> (межрайонное) истец не согласилась, считает его не законным. На основании изложенного просила суд признать решением руководителя УПФР в <адрес> (межрайонное) незаконным, включить вышеуказанный период в страховой стаж для исчисления трудовой пенсии по старости.
В судебном заседании истца Днепровская Н.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика УПФР в <адрес> (межрайонное) Зверева О.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Ст. 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
При этом в силу положений ст. 10 указанного Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 13 Закона от 17.12.2001 года при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В целях реализации закона «О трудовых пенсиях в РФ» Правительством Российской Федерации Постановлением от 24.07.2002 N 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.
В силу п. 6 указанных правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Пунктом 28 Правил предусмотрено, что периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные подпунктом "а" пункта 1 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.
При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина (пункт 29 Правил).
В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовой книжкой Днепровской Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истица была принята поваром 4 разряда в столовую № с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ – запись №4. В соответствии с записью № трудовой книжки она была переведена поваром 4 разряда столовой № в связи с передачей столовой № столовой № с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данная запись не заверена печатью работодателя.
Следующая запись трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ гласит о приеме на работе в порядке перевода поваром 4 разряда столовой № Читинского треста столовых и ресторанов (основание – приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, судом установлено нарушение работодателем при внесении записи об увольнении п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлениеv Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, а так же п. 4.1 ранее действовавшей Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, в соответствии с которыми при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.
В соответствии с представленной в суд архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № документы по личному составу Днепровской Н.Г., работающей в столовой №31, на хранение в архив не поступали.
В судебном заседании были допрошены свидетели Кочеткова В.И., работающая в период с ДД.ММ.ГГГГ в столовой № в должности заведующей производством по ДД.ММ.ГГГГ года, и Гаврилова Л.В., работающая в столовой № поваром 4 разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные граждане подтвердили факт совместной работы с Днепровской Н.Г. в столовой №31. Так же указали, что фактическим местом их совместной работы являлась школьная столовая №11, которая подчинялась столовой №31. ДД.ММ.ГГГГ состоялся одновременный перевод всех сотрудников столовой № в подчинение столовой № - – кафе «Дружба» на <адрес> этом как истице, так и свидетелям была внесена запись о переводе, не заверенная печатью работодателя. Данные обстоятельства подтверждаются трудовыми книжками свидетелей, исследованных в судебном заседании. Кроме того, было исследовано решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым в страховой стаж Кочетковой В.И. был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в школьной столовой №11.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Днепровской Н.Г. подтвержден свидетельскими показаниями и должен быть включен в страховой стаж при подсчете размера трудовой пенсии по старости.
Однако поскольку данное обстоятельство установлено только в судебном заседании, а трудовые книжки свидетелей имеют аналогичные трудовой книжке истицы неточности и нарушения, то у УПФР в г. Чите (межрайонное) отсутствовали основания для включения спорного периоды в страховой стаж Днепровской Н.Г.
Следовательно, требования о признании решения руководителя УПФР в г. Чите (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ не законным удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Днепровской Н.Г. к УПФР в г. Чите (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, признании решения ответчика не законным удовлетворить частично.
Обязать УПФР в г. Чите (межрайонное) включить в страховой стаж Днепровской Н.Г. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течении месяца в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Д.П. Сергеева
