Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело 12-79/2014
РЕШЕНИЕ
Судья Усинского городского суда Республики Коми Юхнина О.С.,
при секретаре судебного заседания Славенковой Е.С.,
с участием помощника прокурора г.Усинска Лосикова Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2014 года в г.Усинске жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сулейманова А.Ф. - адвоката Дуплеца Ларисы Игоревны на постановление Мирового судьи судебного участка от дд.мм.гггг. о назначении Сулейманову А.Ф. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ,
установил:
Постановлением Мирового судьи судебного участка от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, должностному лицу - генеральному директору ООО «С» Сулейманову А.Ф. назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Сулейманова А.Ф. - адвокат Дуплеца Л.И. обратилась в Усинский городской суд с жалобой, в которой просила его отменить, указав, что Мировым судьей при рассмотрении дела были допущены нарушения процессуальных норм, выразившиеся в ненаправлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Мировому судье в установленный трехдневный срок, а также в непредоставлении Сулейманову А.Ф. времени для подготовки к судебному заседанию. Также Мировой судья не указал, в чем заключается противоправное поведение Сулейманова А.Ф., не учел, что в должность генерального директора он вступил только дд.мм.гггг.. Задолженность по заработной плате уже имелась. К моменту рассмотрения административного дела она была практически погашена.
В судебном заседании Сулейманов А.Ф. и его защитник, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия не приняли, о причинах неявки не сообщили. Судья определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Помощник прокурора г.Усинска Лосиков Д.С. просил оставить постановление Мирового судьи без изменения, поскольку оно вынесено с соблюдением установленных норм закона, с жалобой защитника не согласился.
Судья, заслушав объяснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
КоАП РФ в ч.2 ст.5.27 предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, с назначением безальтернативного вида наказания - дисквалификации на срок от одного года до трех лет.
Дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица (ст.3.11 КоАП РФ).
В судебном заседании установлено, что Сулейманов А.Ф. находится в должности генерального директора ООО «С» с дд.мм.гггг. - единоличного исполнительного органа Общества.
Положением об оплате и стимулировании труда, действующим в организации, предусмотрена выдача заработной платы работникам дважды в месяц: 15 числа месяца, следующего за расчетным, выплачивается аванс, 30 числа месяца, следующего за расчетным, - заработная плата.
По состоянию на дд.мм.гггг. руководством Общества не приняты меры по выплате заработной платы за дд.мм.гггг. г., которая должна быть выплачена не позднее дд.мм.гггг.. Размер задолженности составляет руб.
Административной ответственности, согласно ст.2.4 КоАП РФ, подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Постановлением Печорского отдела ГИТ в РК № от дд.мм.гггг. Сулейманов А.Ф. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Таким образом, Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в бездействиях ответственного должностного лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ. В ходе судебного заседания исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, административное наказание назначено с учетом положений, указанных в ст.4.1 КоАП РФ, в рамках санкции, предусмотренной ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, в минимальном размере.
Указанные в жалобе нарушения процессуальных норм не могут быть признаны существенными, поскольку рассмотрение дела Мировым судьей неоднократно откладывалось, по ходатайству Сулейманова А.Ф. и его защитника были допрошены свидетели, исследованы и приобщены к материалам дела письменные доказательства. Кроме того, Сулейманов А.Ф. и его защитник не были лишены возможности представить свои доказательства в настоящем судебном заседании.
Судья также считает, что срок на подачу жалобы не был пропущен, поскольку сведения о получении копии постановления Сулеймановым А.Ф. отсутствуют, с момента же получения копии его защитником и до момента подачи Мировому судье жалобы прошло не более 10 дней (с учетом выходного дня, выпадающего на последний день срока).
На основании изложенного, судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба защитника - адвоката Дуплеца Л.И. удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Оставить постановление Мирового судьи судебного участка ... Республики Коми от дд.мм.гггг. о назначении Сулейманову А.Ф. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, без изменения, а жалобу защитника Дуплеца Ларисы Игоревны - без удовлетворения.
Судья О.С.Юхнина
