Дата принятия: 08 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2014 г.
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Мелиховой Н.В.
при секретаре Инджиевой Э.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Булекову Д.А., Булевой Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между банком и ответчиком Булековым Д.А. заключен кредитный договор № и последнему предоставлен кредит на неотложные нужды под 18,4 % годовых сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен на личный банковский счет Булекова Д.А., его сумма составила 1555675,68 рублей. В соответствии с договором должник должен был погашать кредит и причитающиеся проценты ежемесячно в течение всего срока представления кредита. С графиком заемщик ознакомлен под роспись. Поскольку Булеков Д.А. своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполнял надлежащим образом, то на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 1435058,49 рублей, из которых 1268655,16 рублей – задолженность по основному долгу, 166253,33 рубля – проценты за пользование кредитом, 150 рублей – комиссия за обслуживание счетов пакета по договору. В соответствии с договорами от ДД.ММ.ГГГГг. данный кредит обеспечен поручительством Булековой Т.О.. До обращения в суд они направляли ответчикам требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако оно было оставлено без внимания. Просят суд взыскать сумму задолженности с ответчиков в солидарном порядке в размере 1435058,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15375,29 рублей, а также расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца Денисова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.
Ответчики Булеков Д.А. и Булекова Т.О. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражали, факт наличия задолженности не оспаривали.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Булековым Д.А. на основании заявления о предоставлении кредита, являющегося безотзывной офертой ДД.ММ.ГГГГг. заключен кредитный договор № и последнему предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 1555675,68 рублей под 18,4 % годовых сроком на 60 месяцев.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Материалами дела установлено, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГг. Булеков Д.А. указал на свое согласие и понимание того, что договор будет заключен путем акцепта банком его предложения (оферты), изложенного в заявлении о предоставлении кредита. В этом же заявлении ответчик указал, на то, что ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы банка, в которых содержатся основные положения предоставления кредита, порядок его погашения, последствия пропуска срока оплаты, размер плат, комиссий и т.д.
В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.
Как видно из материалов дела банк, открыв счет на имя ответчика, выполнил предложенные им в заявлении действия, т.е. акцептировал оферту должника. Кредит выдавался в соответствии с условиями договора путем зачисления на личный банковский специальный счет Булекова Д.А. суммы кредита, что ответчиком не оспорено.
В соответствии с договором должник должен был погашать кредит и причитающиеся проценты ежемесячно в размере 39850,1 рублей не позднее 17-го числа каждого месяца в течение всего срока представления кредита. С графиком заемщик ознакомлен под роспись.
Однако Булеков Д.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 1435058,49 рублей, из которых 1268655,16 рублей – задолженность по основному долгу, 166253,33 рубля – проценты за пользование кредитом, 150 рублей – комиссия за обслуживание счетов пакета по договору. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиками он не оспорен.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика было направлено письмо с предложением расторгнуть кредитный договор и возвратить всю задолженность перед банком.
Однако ответа на указанное обращение не последовало, задолженность до настоящего времени не погашена.
Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности и расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения указанного кредитного договора с Булековой Т.О. ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор поручительства.
В соответствии с п.1.3 договора поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора.
Поскольку по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ), суд приходит к выводу, что в силу ст.363 ГК РФ соответчик Булекова Т.О. должна нести с Булековым Д.А. солидарную ответственность.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая указанные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца, оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 15375,29 рублей. Доказательства несения истцом указанных расходов в деле имеются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Булекова Д.А., Булевой Т.О. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Банка «РОСБАНК» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 1435058 (один миллион четыреста тридцать пять тысяч пятьдесят восемь) рублей 49 копеек, судебные расходы в сумме 15375 (пятнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 29 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между Булековым Д.А. и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО).
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Судья:
