Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело №2-1896/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.09.2014г. г. Волгоград
Кировский районный суд города Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Сорокиной Л.В.
при секретаре Лопатиной Е.В.,
С участием представителя заявителя ООО «УК КЖК» Колосковой И.А., представителя заинтересованного лица Кировского РОУФССП по Волгоградской области Саргсян Т.В., заинтересованного лица Салмина А.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «УК Кировская жилищная компания» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «УК КЖК» обратились в суд с заявлением о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского РОУФССП по Волгоградской области ФИО1 в части непринятия решения по исполнительному производству №, возбужденному <ДАТА>. в отношении должника ООО «УК КЖК» об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <ДАТА> незаконными; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Кировского РОУФССП по Волгоградской области ФИО1 окончить исполнительное производство № на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <ДАТА>.; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Кировского РОУФССП по Волгоградской области ФИО1 направить постановление об окончании исполнительного производства № в адрес ООО «УК КЖК» в соответствии с п.1 ч.6 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Свои требования мотивируют тем, что <ДАТА> на основании исполнительного листа № от <ДАТА>., выданного Кировским районным судом г.Волгограда о возложении обязанности на ООО «УК КЖК» произвести работы по устранению нарушений в техническом состоянии кровли над квартирой № <адрес>; возложении обязанности передать Салмину А.Г. на хранение один комплект ключей от двери чердачного помещения, судебным приставом-исполнителем Кировского РОУФССП по Волгоградской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №. <ДАТА>. в Кировский РОУФССП по Волгоградской области ООО «УК КЖК» направлено заявление об окончании исполнительного производства с подтверждением документов об исполнении. Считают, что не вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства нарушает права ООО «УК КЖК», поскольку по состоянию на <ДАТА>. ООО «УК КЖК» должником по исполнительному производству № не являлось.
Представитель заявителя ООО «УК КЖК» Колоскова И.А. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, в обоснование указала доводы, изложенные в жалобе.
Представитель заинтересованного лица Кировского РОУФССП по Волгоградской области Саргсян Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо Салмин А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что требования исполнительного документа ООО «УК КЖК» до настоящего времени не исполнены, в наряде-задании от <ДАТА>. он не расписывался, комплект ключей от двери чердачного помещения <адрес> ему не передан до настоящего времени.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствие с требованиями ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.
В судебном заседании установлено, что решением суда по гражданскому делу по иску Салмина А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «УК Кировская жилищная компания» о понуждении к исполнению обязательств, возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда, исковые требования Салмина А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «УК Кировская жилищная компания» о понуждении к исполнению обязательств, возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда были удовлетворены частично. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «УК Кировская жилищная компания» в пользу Салмина А.Г. стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма компенсация морального вреда в размере сумма, материальный ущерб, связанные с затратами электросвязи за январь, февраль, <ДАТА> года в размере сумма. Возложена обязанность на общество с ограниченной ответственностью «УК Кировская жилищная компания» произвести работы по устранению нарушений в техническом состоянии кровли над квартирой <адрес>, а именно: ремонт ливневой канализации (внутреннего водостока); ремонт покрытия в местах сопряжения воронки ливневой канализации; установить электроподогреватель, защитную решетку на прижимном кольце и колпак с дренирующими отверстиями над воронкой ливневой канализации; утеплить по расчету стояк ливневой канализации, проходящий в чердачном помещении; ремонт покрытия над лоджией; устранить прогиб и вмятины на кровле в районе спальной комнаты в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. Возложена обязанность на общество с ограниченной ответственностью «УК Кировская жилищная компания» передать Салмина А.Г. на хранение один комплект ключей от двери чердачного помещения на следующий день после вступления решения в законную силу.
<ДАТА> на основании исполнительного листа № от <ДАТА>., выданного суда о возложении обязанности на ООО «УК КЖК» произвести работы по устранению нарушений в техническом состоянии кровли над квартирой <адрес>; возложении обязанности передать Салмину А.Г. на хранение один комплект ключей от двери чердачного помещения, судебным приставом-исполнителем Кировского РОУФССП по Волгоградской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №.
<ДАТА>. в Кировский РОУФССП по Волгоградской области ООО «УК КЖК» направлено заявление об окончании исполнительного производства, к которому приложена копия наряда-задания от <ДАТА>., согласно которого ООО «УК КЖК» произведен латочный ремонт кровли над квартирой <адрес>. Согласно пояснениям Салмина А.Г. подпись в наряде-задании не его, ключи от двери чердачного помещения <адрес> ему до настоящего времени не переданы.
Суд приходит к выводу о том, что копия наряда-задания от <ДАТА>., а также копия обращения генерального директора ООО «УК КЖК» ФИО2 к директору организация1 от <ДАТА> с просьбой произвести ремонт кровли над квартирой <адрес> и передать один комплект ключей от чердачного помещения Салмину А.Г., не могут являться доказательством исполнения требований исполнительного документа № от <ДАТА>., поскольку решением суда определен перечень конкретных работ, которые ООО «УК КЖК» обязаны произвести. Доказательств того, что ООО «УК КЖК» были произведены работы по ремонту ливневой канализации (внутреннего водостока); ремонту покрытия в местах сопряжения воронки ливневой канализации; установлению электроподогревателя, защитной решетки на прижимном кольце и колпак с дренирующими отверстиями над воронкой ливневой канализации; утеплению по расчету стояк ливневой канализации, проходящего в чердачном помещении; ремонту покрытия над лоджией; устранению прогиба и вмятины на кровле в районе спальной комнаты, суду заявителем не представлены и опровергаются пояснениями взыскателя по исполнительному производству Салмина А.Г. и предоставленными им фотографиями, копией жалобы Салмина А.Г. от <ДАТА>. в адрес УФССП о Волгоградской области по факту неисполнения судебным приставом-исполнителем Кировского РОУФССП по Волгоградской области обязанностей по исполнению решения суда., ответом прокуратуры Кировского района Волгограда от <ДАТА>., которым установлено, что при проверке исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем в достаточной степени не принято мер по своевременному исполнению судебного акта, а также указано, что согласно сведений, представленных организация2 по факту ненадлежащего состояния кровли и других инженерных конструкций жилого <адрес>, специалистом департамента <ДАТА>. проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения указанного законодательства, в связи с чем, в отношении ООО «УК КЖК» будет вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ.
Таким образом, судом установлено, что требования исполнительного документа по исполнительному производству № должником ООО «УК КЖК» до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя Кировского РОУФССП по Волгоградской области отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства по основаниям п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Следовательно, судом не установлено нарушений законных прав и интересов заявителя.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «УК КЖК» о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского РОУФССП по Волгоградской области в части непринятия решения по исполнительному производству №, возбужденному <ДАТА>. в отношении должника ООО «УК КЖК» об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <ДАТА>. незаконными; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Кировского РОУФССП по Волгоградской области окончить исполнительное производство № на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г.; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Кировского РОУФССП по Волгоградской области направить постановление об окончании исполнительного производства № в адрес ООО «УК КЖК» в соответствии с п.1 ч.6 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «УК Кировская жилищная компания» о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского РОУФССП по Волгоградской области в части непринятия решения по исполнительному производству №, возбужденному <ДАТА> в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «УК Кировская жилищная компания» об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. незаконными; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Кировского РОУФССП по Волгоградской области окончить исполнительное производство № на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г.; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Кировского РОУФССП по Волгоградской области направить постановление об окончании исполнительного производства № в адрес Общества с ограниченной ответственностью «УК Кировская жилищная компания» в соответствии с п.1 ч.6 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья -
