Решение от 08 сентября 2014 года

Дело № 2-1240/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 сентября 2014 года                                              г. Мичуринск     
 
    Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,
 
    при секретаре Деревянко И.В.,
 
    с участием представителя истца по первоначальному иску, представителя ответчика по встречному иску - Шматовой Н.А.,
 
    ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску - Федорова В.Ю., его представителя - адвоката Чиликина А.В., представившего удостоверение № 282 и ордер № 588 от 08.07.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лисицына О.В. к Федорову В.Ю. о взыскании долга по расписке (договору займа) и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречное заявление Федорова В.Ю. к Лисицыну О.В. о признании недействительной сделки по договору займа денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лисицын О.В. обратился в суд с иском к Федорову В.Ю. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что 17 сентября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа в форме расписки, которая была выдана ответчиком в получении от истца денежных средств в размере 370000 рублей. Согласно условиям указанного договора займа, срок погашения долга ответчиком истек 17 ноября 2014 года. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, что подтверждается отсутствием поступлений денежных средств от заемщика на банковский счет займодавца, отсутствием доказательств передачи займодавцу денежных средств от заемщика в наличной форме, наличием расписки без дополнительных отметок в распоряжении истца.
 
    В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. На неоднократные устные требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга Федоров В.Ю. уклоняется от ведения каких- либо переговоров. Согласно расписки ответчик обязан возвратить 370000 рублей в срок не позднее 17 ноября 2014 года, однако обязательство не исполнил. На момент подачи иска в суд заемщик не возвратил сумму займа. Просрочка возврата суммы займа составила 141 день. В течение всего этого периода действовала ставка рефинансирования 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»). Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 370000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 ноября 2013 года по 07 апреля 2014 года, а также расходы за услуги представителя в размере 12000 рублей и сумму государственной пошлины 7019,57 рублей, уплаченную при подаче искового заявления.
 
    Федоров В.Ю., не согласившись с требованиями Лисицына О.В., предъявил встречные исковые требования о признании недействительной сделки по договору займа денежных средств, указав, что в 2013 году он работал в качестве таксиста на автомобиле марки «Богдан», который был ему передан собственниками Лисицыным О.В. и Н. для работы. 17 сентября 2013 года он, управляя автомобилем, совершил ДТП, в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения. После случившегося он написал расписку, что якобы взял в долг 370000 рублей у Лисицына О.В., хотя денежные средства он не получал, а именно в такую сумму была оценена разбитая им машина, которую он был обязан отремонтировать за свой счет. Считает, что его обманули и ввели в заблуждение относительно природы самой сделки, поэтому просит суд признать недействительной вышеуказанную сделку по договору займа от 17 сентября 2013 года.
 
    Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Шматова Н.А. исковые требования своего доверителя поддержала, со встречными исковыми требованиями не согласилась, пояснив суду, что действительно 17 сентября 2013 года Федоров В.Ю., управляя автомобилем марки «Богдан», принадлежащего Н. в качестве водителя такси, совершил дорожно-транспортное происшествие, врезавшись в дерево. При этом автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Понимая, что ДТП было совершено по его вине, Федоров В.Ю. обратился к Лисицыну О.В. о выдаче ему 370000 рублей в долг для восстановления автомобиля, которые и были переданы Федорову В.Ю. в присутствии Е. и П. Однако свои обязательства по возврату долга Федоров В.Ю. не исполнил, поэтому просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга с процентами за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
 
    Ответчик по первоначальному иску, истец по встречным исковым требованиям Федоров В.Ю., его представитель адвокат Чиликин А.В. исковые требования по первоначальному иску не признали, не отрицая, что расписка в получении денежных средства в размере 370000 рублей была написана Федоровым В.Ю., однако просили признать сделку по договору займа от 17 сентября 2013 года недействительной, так как указанную сумму Федоров В.Ю. не получал.
 
    Выслушав представителей сторон Шматову Н.И. и Чиликина А.В., ответчика по первоначальному иску, истца по встречным исковым требованиям Федорова В.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
 
    В соответствии ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.          
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, то есть правовой нормой ст. 808 ГК РФ предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.
 
    Из рукописной расписки от 17 сентября 2013 года, представленной суду истцом по первоначальному иску следует, что Федоров В.Ю. 17 сентября 2013 года получил от Лисицына О.В. денежные средства в размере 370000 рублей на срок до 17 ноября 2013 года. Сделка была совершена в присутствии Е. и П..
 
    Из текста расписки видно, что указанная в ней сумма передана заемщику на момент подписания договора, что подтверждается личной подписью Федорова О.В.
 
    Свидетель П. суду показал, что Федорову В.Ю. разбил автомашину - такси, пояснил, что у него нет денег для её восстановления, в связи с чем Лисицын дал ему в долг 370000 рублей.
 
    Аналогичные показания с П. дала суду Е.
 
    Таким образом, судом установлено, что 17 сентября 2013 года между Лисицыным О.В. и Федоровым В.Ю. был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которой Федоров В.Ю. взял в долг у Лисицына О.В. деньги в размере 370000 рублей, сроком до 17 ноября 2013 года.
 
    В договоре указаны все существенные условия займа, порядок возврата долга, расписка подписана заемщиком Федоровым В.Ю., что он не отрицает. Данных о том, что он не был согласен с условиями договора займа, суду не представлено.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.       
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеют место правоотношения по договору займа.
 
    Нахождение оригинала расписки от Федорова В.Ю. у истца по первоначальному иску свидетельствует о том, что сумма долга ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена.
 
    При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца Лисицына О.В. о взыскании с Федорова В.Ю. основного долга в размере 370000 рублей по договору займа от 17 сентября 2013 года подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно требованиям ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца. При этом, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    Письменных доказательств того, что деньги по договору займа ответчиком Федоровым В.Ю. получены от Лисицына О.В. не были, в материалах дела не имеется. Тогда как истцом по первоначальному иску суду представлен письменный договор займа о получении ответчиком указанной суммы, подписанный ответчиком.
 
    Каких либо доказательств безденежности займа, в том числе обмана, злонамеренного соглашения ответчиком по первоначальному иску не представлено. В правоохранительные органы с письменным заявлением по фактам, изложенным им во встречном исковом заявлении, Федоров В.Ю. с момента выдачи Лисицыну О.В. расписки и до настоящего времени не обращался.
 
    Напротив, в суде установлено и не отрицается Федоровым В.Ю., что в результате совершенного им дорожно-транспортного происшествия ему были необходимы денежные средства для восстановления разбитого автомобиля, который ему не принадлежал, а выдан был в связи с трудовыми отношениями работодателем.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования по встречному исковому заявлению Федорова В.Ю. к Лисицыну О.В. о признании недействительной сделки по договору займа не подлежат удовлетворению.      
 
    В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчик по состоянию на 07 апреля 2014 года денежные средства в соответствии с установленными условиями договора займа не возвратил, продолжает незаконно удерживать указанные денежные средства и пользоваться ими, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, суд учитывает процентную ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 %, которая установлена ЦБ РФ на момент подачи иска, количество дней просрочки, которые ответчик незаконно удерживает и пользуется денежными средствами с18 ноября 2013 года по 08 сентября 2014 года.
 
    На основании изложенного, с ответчика в пользу истца, с учётом заявленных требований, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в сумме 11957,36 рублей. (370000 рублей:100% х3,23272%).
 
    При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7019,57 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией. На основании этого и в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина.
 
    На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая справедливость, разумность и сложность дела суд полагает удовлетворить требование об оплате услуг представителя частично и взыскать с Федорова В.Ю. в пользу Лисицына О.В. судебные расходы на оплату услуг представителя по договору с Шматовой Н.А. об оказании юридических услуг от 26.03.2014 года в размере 5000,00 рублей, в остальной части отказать.          
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд
 
                                                             Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Лисицына О.В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
 
    Взыскать с Федорова В.Ю. в пользу Лисицына О.В. сумму займа в размере 370000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11957,36 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7019,57 руб.
 
    В части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей Лисицыну О.В. отказать.
 
    В удовлетворении встречного иска Федорову В.Ю. к Лисицыну О.В. о признании недействительной сделки по договору займа денежных средств отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме составлено 12 сентября 2014 года
 
    Судья                     Т.В. Юрьева