Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело №2-546/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 сентября 2014 г. г.Сердобске.
Сердобский городской суд Пензенской области в составе:
Председательствующего Рыбалко В.А.,
При секретаре Моткиной С. А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску Гаджиева А.А. олгы к Рубан М.Ф. о взыскании долга и процентов по займу.
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании долга и процентов по займу, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у него в долг по договору займа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с обязательством возврата в течение 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данному договору ответчица обязалась выплачивать по 10 процентов ежемесячно. Договор был оформлен распиской. Однако от возврата долга в срок, обусловленный договором ответчица уклонилась.
Просит суд взыскать с ответчицы всю сумму оставшегося долга – <данные изъяты> рублей, а также проценты предусмотренные договором – <данные изъяты> рублей, расходы на оплату представителя – <данные изъяты> рублей а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления – <данные изъяты> рублей. Всего просит взыскать с ответчицы в его пользу <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец требования поддержал, предоставив суду расчет взыскиваемой суммы. При этом просил снизить размер исковых требований, поскольку ответчица добровольно выплатила ему <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Захаров И.А., допущенный судом в соответствии со ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержал.
Ответчица в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения признала, предоставив суду соответствующее ходатайство. При этом пояснила, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у истца 30000 рублей на условиях возврата через три месяца. С расчетом начисленных процентов она согласна. Вернуть своевременно деньги не смогла. При этом возражений против расчета долга не заявила.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования Гаджиева А.А. о взыскании денежного долга подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст. 807,808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи. Определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно имеющейся в материалах дела расписки, являющейся договором займа, Рубан М.Ф. взяла в долг у Гаджиева А.А. денежные средства в общей сумме 30000 рублей с обязательством возвратить данную сумму ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд находит данный договор соответствующим требованиям ГК РФ, свидетельствующий о заключении договора займа между истцом и ответчицей на условиях, в нем оговоренных.
Как видно из указанного договора, объяснений истца и ответчицы денежные средства с начисленными процентами в полном объеме не возвращены.
По договору займа сумма процентов составила <данные изъяты>
Поскольку, заемщик Рубан М.Ф. не исполнила условий договора о возврате долга в полном объеме, сумма долга с учетов возврата 29000 рублей и начисленных процентов, а всего <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в судебном порядке.
Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ.
Исходя из принципа разумности, сложности дела, его объема, того, что представитель лично присутствовал в судебном заседании, а ответчица с размером оплаты услуг представителя согласилась, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Кроме того, в пользу истицы с ответчицы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при обращении в суд исходя из удовлетворенных требований, в сумме <данные изъяты>
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку требования истца основаны на законе и подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, каких-либо нарушений прав других лиц судом не установлено, а также принимая во внимание, что ответчица признала исковые требования и ей были разъяснены все последствия принятия признания иска судом, при этом признание иска сделано добровольно, без какого-либо принуждения, не под влиянием обмана, насилия или угрозы, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца с учетом уточнения.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с Рубан М.Ф. в пользу Гаджиева А.А.о денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя <данные изъяты>, возврат государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд.
Судья В.А.Рыбалко.
