Решение от 08 сентября 2014 года

    Дело № 2-261/2014
 
Мотивированное
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ции
 
    08 сентября 2014 года р.п. Лунино Пензенской области
 
    Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации рабочего поселка Лунино о понуждении восстановить прежнее покрытие проезжей части автодороги местного значения по <адрес> в р.<адрес>, произвести ремонт данной автодороги путем нанесения на ее поверхность асфальтового покрытия на всем протяжении до пересечения с <адрес> р.<адрес>, о понуждении произвести ремонт асфальтового покрытия дороги на ул. 60 лет СССР на ее протяжении с жилого <адрес> по жилой <адрес> соответствии с установленными нормами и правилами,
 
    установил:
 
    <адрес> обратился в суд с иском к ответчику в защиту неопределенного круга лиц о понуждении восстановить прежнее покрытие проезжей части автодороги местного значения по <адрес> в р.<адрес>, произвести ремонт данной автодороги путем нанесения на ее поверхность асфальтового покрытия на всем протяжении до пересечения с <адрес> р.<адрес>, о понуждении произвести ремонт асфальтового покрытия дороги на ул. 60 лет СССР на ее протяжении с жилого <адрес> по жилой <адрес>, в соответствии с установленными нормами и правилами, указывая на то, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в том числе в связи с поступившим коллективным обращением жителей <адрес> р.<адрес>, в ходе которой было установлено, что автомобильные дороги по <адрес> и по ул. 60 лет СССР в р.<адрес> являются автодорогами местного значения и включены в соответствующий перечень, утвержденный постановлением администрации рабочего поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 24-<адрес> в настоящее время подверглась ремонту, ухудшившему состояние и качество ее покрытия, со стороны администрации р.<адрес>, как органа исполнительной власти, и заказчика проведения ремонта данной автодороги, в результате чего, ее покрытие выполнено в щебеночном исполнении, тогда как ранее проезжая часть по <адрес> до пересечения с <адрес> была выполнена в асфальтовом покрытии и требовала незначительного ямочного ремонта, что не оспаривается ответчиком и подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ года, составленном ОГИБДД МО МВД России «Лунинский». Автомобильная дорога по ул.60 лет СССР на протяжении с жилого <адрес> по жилой <адрес> также не соответствует предъявляемым Государственным стандартом РФ № нормам и требованиям: имеются ямы и выбоины, значительно превышающие допустимые размеры, установленные п.3.1.2. Государственного стандарта РФ № 50597-93. Невыполнением администрацией рабочего поселка <адрес> требований Федерального Закона « О безопасности дорожного движения», государственных стандартов в области безопасности дорожного движения и других нормативных актов, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц, общества, государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве ответчика по делу в части иска о понуждении произвести ремонт асфальтового покрытия дороги на ул. 60 лет СССР на ее протяжении с жилого <адрес> по жилой <адрес> соответствии с установленными нормами и правилами привлечено МУП «Лунинское».
 
    Прокурор в судебном заседании от иска к МУП «Лунинское» отказался в связи с тем, что данное предприятие не является надлежащим ответчиком, указал на то, что МУП было привлечено в качестве соответчика администрации р.<адрес> ошибочно. Надлежащим ответчиком по данному иску является администрация р.<адрес>. Частичный отказ принят судом, о чем вынесено определение. В полном объеме поддержал изложенные в исковом заявлении требования к ответчику администрация р.<адрес>, дополнил их требованием о восстановлении прежнего покрытия дороги по <адрес> на протяжении всей улицы до ее пересечения с <адрес> р.<адрес>, то есть вдоль жилых домов с № 1-57, а не только до пересечения с <адрес>, что дорога по <адрес> р.<адрес> построена примерно в 1988 году, и при ее строительстве вид и тип дорожной одежды был определен с учетом особенности местности этой улицы, расположенной в низине р.<адрес>, ведущей к промышленному предприятию. Поэтому дорожная одежда выполнена в асфальтовом покрытии. Дорога по данной улице до пересечения с <адрес> имела незначительные ямки, далее дорога имела ямы и выбоины, значительно превышающие допустимые размеры. То есть, дорога требовала ремонта. Однако ответчик полностью снял асфальтовое покрытие на этой дороге и засыпал дорогу крупной и мелкой щебенкой. Тем самым ухудшил состояние дороги. При этом доказательств реконструкции дороги в таком виде не представил. Согласно сметы на ремонт дороги по <адрес>, эта дорога указана в щебеночном покрытии, что не соответствует действительности. Считает, что данные действия ответчика не отвечают требованиям безопасности дорожного движения и нарушают права неопределенного круга лиц. Уточнил требования по ремонту дороги по ул. 60 лет СССР, указав, что следует произвести ремонт дороги по ул. 60 лет СССР на ее протяжении с жилого <адрес> по жилой <адрес>.
 
    Представитель ответчика администрации рабочего поселка Лунино ФИО4 исковые требования не признал и пояснил, что в июне 2014 года по <адрес> в р.<адрес> был произведен ремонт дороги. На момент составления сметной документации в феврале 2014 года состояние дороги на данной улице было неудовлетворительным, последний ремонт на улице производился в 80-ых годах. Планируемая себестоимость ремонта одного квадратного места дорожного покрытия составляла 360-370 рублей, фактически на ремонт одного метра дороги в асфальтовом покрытии необходимо, примерно 700- 900 рублей на квадратный метр. Ремонт дороги произведен в щебеночном исполнении, в связи с недостаточностью денежных средств. Не отрицает того факта, что дорога была асфальтированная и до пресечения с <адрес> на дороге были незначительные ямки в асфальте, а дальше дорога имела большие ямы и выбоины. При ремонте полностью был снят асфальт с дороги и дорога засыпана крупной и мелкой щебенкой. В дальнейшем администрация намерена при наличии денежных средств произвести асфальтирование этой дороги.
 
    Представитель третьего лица ОГИБДД ОВД <адрес> извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не просил об отложении судебного заседания, письменного мнения по иску не представил.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы заместителя прокурора <адрес> ФИО2, представителя ответчика ФИО4, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и по <адрес> и по ул. 60 лет СССР по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2 ФИО5 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью; предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
 
    Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на всем протяжении автодороги по ул.60 лет СССР в р.<адрес> имеются повреждения дорожного полотна в виде ям и выбоин значительно превышающие допустимые размеры длиной более 15 см., шириной более 60 см., глубиной более 5 см., не соответствующие ГОСТ у РФ 50597-93.
 
    Таким образом, у суда имеются основания для признания установленным того обстоятельства, что покрытие проезжей части автодороги по ул. 60 лет СССР от <адрес> до <адрес> не соответствует требованиям пунктов 3.1.1, 3.1.2 ФИО5 50597-93.
 
    В силу пунктов 6, 7, 11, 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации": дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7); ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (пункт 11); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).
 
    На основании части 1 и части 4 статьи 17 данного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.
 
    Согласно части 1 статьи 18 приведенного выше Федерального закона ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
 
    В силу части 3 статьи 15 данного Федерального закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
 
    Тот факт, что дороги по <адрес> и по ул. 60 лет СССР р.<адрес> являются собственностью муниципального образования р.<адрес>, не отрицается ответчиком.
 
    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Учитывая положения статьи 210 ГК РФ и указанные выше обстоятельства, суд считает, что обязанность по ремонту дороги по ул. 60 лет СССР, как и обязанность по восстановлению прежнего типа дорожной одежды дороги по <адрес> р.<адрес> лежит на администрации р.<адрес>.
 
    Исходя из статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права;
 
    Из сообщения администрации рабочего поселка <адрес> следует, что автомобильная дорога по <адрес> <адрес>, перечень которых утвержден постановлением администрации рабочего поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 24-п.
 
    В соответствии с п.1.2.1. «Методических рекомендаций по ремонту содержанию автомобильных дорог общего пользования» (утв. письмом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОС-28/1270-ис) основными параметрами и характеристиками определяющими транспортно-эксплуатационное состояние дороги, являются: ровность и сцепные свойства покрытия проезжей части, краевой укрепительной и остановочной (укрепленной связным материалом) полос обочин. Согласно разделу 4.3 «Методических рекомендаций по ремонту содержанию автомобильных дорог общего пользования» (утв. письмом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОС-28/1270-ис) (Ремонт дорожных одежд) и в соответствии с п.4.3.2 данных Методических рекомендаций, восстановление дорожного покрытия осуществляют при наличии на нем большого числа выбоин и широких трещин, а также его истончения (физического износа) под воздействием движения.
 
    Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автодорога по <адрес> р.<адрес> выполнена в щебеночном исполнении, до проведения ремонта имела асфальтовое покрытие, до пересечения с <адрес> дорога имела асфальтовое покрытие в целом отвечающее требованиям ГОСТ РФ № 50597-93. Из акта следует, что участок дороги по <адрес> до пересечения с <адрес> требовал незначительного ямочного ремонта.
 
    Кроме того, в соответствии с абзацем "б" подпункта 2 пункта 10 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утвержденной приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160, замена дорожной одежды на новую, более прочную и долговечную относится к комплексу работ капитального ремонта по доведению параметров ремонтируемых участков автомобильной дороги до значений, соответствующих ее фактической технической категории, без изменения границ полосы отвода.
 
    Как установлено в судебном заседании на автомобильной дороге по <адрес> р.<адрес> произведена замена вида дорожной одежды - с асфальтового на щебеночную, то есть не на более прочную и долговечную. Напротив, произведена ликвидация более прочной и долговечной дорожной одежды, что не отвечает требованиям ремонта.
 
    В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» реконструкция автомобильной дороги - комплекс работ, при выполнении которых осуществляется изменение параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущее к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги либо влекущее за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги; капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги;
 
        Ответчиком не представлено доказательств тому, что произведена реконструкция дороги по <адрес> представлена смета на ремонт дороги. При этом в смете не указан действительный вид дорожной одежды. Дорога значится в смете в щебеночном покрытии. Также в смете не указаны работы по кирковки асфальтового основания.
 
    Довод о том, что по дороге <адрес> проезжает незначительное количество транспортных средств, а также довод об отсутствии необходимого финансирования не могут быть приняты во внимание, так как автомобильная дорога в силу закона по своим транспортно-эксплуатационным характеристикам должна соответствовать требованиям технического регламента и ремонт производится в целях восстановления транспортно-эксплуатационных характеристик дороги.
 
    Проверка состояние дорожного покрытия прокуратурой района проведена совместно с сотрудниками органов ГИБДД. Оснований не доверять составленной по результатам обследования дороги акта у суда не имеется.
 
    Согласно п. 4.2.СНИП 2.ДД.ММ.ГГГГ Свод правил автомобильных дорог автомобильные дороги должны обеспечивать: безопасное и удобное движение автомобильных и других транспортных средств со скоростями, нагрузками и габаритами, установленными настоящим сводом правил, а также сервисное обслуживание пользователей автомобильными дорогами и безопасное движение пешеходов, соблюдение принципа зрительного ориентирования водителей; удобное и безопасное расположение примыканий и пересечений; необходимое обустройство автомобильных дорог, в том числе защитными дорожными сооружениями, наличие производственных объектов для ремонта и содержания дорог. Надежность конструкций и сооружений автомобильных дорог должна соответствовать требованиям ФИО5 54257.
 
    Согласно п.4.3.4 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог для восстановления используют асфальтобетонные смеси, аналогичные, применяемым при новом строительстве. В ходе ремонта по <адрес> таковые не использовались, комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги не выполнен.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    обязать Администрацию рабочего поселка <адрес> восстановить прежнее покрытие (вид дорожной одежды) проезжей части автодороги (протяженностью 440 метров, до ее пересечения с <адрес> р.<адрес>, вдоль жилых домов с № -57) местного значения по <адрес> в р.<адрес> в асфальтовом исполнении путем проведения ремонта данной дороги с нанесением на ее поверхность асфальтового покрытия.
 
    обязать Администрацию р.<адрес> произвести ремонт асфальтового покрытия дороги на ул. 60 лет СССР на ее протяжении с жилого <адрес> по жилой <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суд через Лунинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья: