Решение от 08 сентября 2014 года

№ 2-3476/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
        08 сентября 2014 года г. Оренбург
 
        Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
 
        председательствующего судьи Манушиной М.Е.,
 
        при секретаре Рябовой К.В.,
 
        с участием истца Ивановой Н.И., её представителя Сарамолотного А.В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н.И. к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку,
 
установил:
 
        Иванова Н.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Оренбурга, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ купила у Р. по простому письменному договору жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. После покупки дом был перестроен, в результате чего получился одноэтажный жилой дом смешанной конструкции, литер АА1, общей площадью 47,6 кв.м., жилой 32,7 кв.м.
 
        В администрации г. Оренбурга по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенного индивидуального жилого дома литер АА1, расположенного по адресу: <адрес>, было принято решение о возможности признания права собственности в соответствии с действующим законодательством, при наличии положительных заключений о соответствии указанной постройки санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам.
 
        Домовладение соответствует строительным и санитарным нормам и правилам.
 
        Иванова Н.И. просит суд признать за ней право собственности на жилой дом литер АА1, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 47,6 кв.м., жилой 32,7 кв.м..
 
        Истец Иванова Н.И. и её представитель Сарамолотный А.В., действующий по доверенности от 13.01.2014 года, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
 
        Представитель администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что возможность узаконения самовольной постройки была предметом рассмотрения комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства на заседании ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд принять решение с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с действующим законодательством, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
 
        Третьи лица Абдулов С.М., Зиганьшин Р.Г. и Чернова Г.Б. в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте его проведения, о причине неявки суду не сообщили.
 
        На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.         
 
        Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно требованиям ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью.
 
        По справкам ГУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, расположен жилой дом литер АА1, одноэтажный, смешанной конструкции, общей площадью 47,6 кв.м., жилой 32,7 кв.м., который учтен за Ивановой Н.И.. Документы, подтверждающие право собственности, не предъявлены.
 
        По договору купли от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Н.И. приобрела у Р. жилой дом по адресу: <адрес>.     
 
        Согласно градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка, земельный участок площадью 351 кв.м. по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер №.
 
        Из заключения по визуальному обследованию жилого дома литер АА1, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО ПИ <данные изъяты> установлено, что общее техническое состояние строительных конструкций обследуемого объекта оценивается как работоспособное; обследуемый объект обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригоден к нормальным условиям эксплуатации; прочность, устойчивость строительных конструкций обеспечена; жилой дом соответствует нормам, действовавшим на момент возведения здания, и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.
 
        Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажный индивидуальный жилой дом литер АА1 по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    Согласно письму Отдела надзорной деятельности по г. Оренбургу от ДД.ММ.ГГГГ, для соответствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности необходимо выполнить расстояние до строений на соседнем участке не менее 10 метров.
 
        В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельства, обосновывающих требование и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей.
 
        В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Т.А. и В.Д., которые подтвердили, что Иванова Н.И. купила дом в ДД.ММ.ГГГГ, проживает в нем по настоящее время со своей семьей, правопритязаний на дом никем не заявлялось.
 
        Таким образом, судом установлено, что самовольный жилой дом литер АА1 по адресу: <адрес> соответствует санитарным градостроительным нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. Указанные нарушения действующих норм и правил пожарной безопасности суд признает несущественными, не создающими угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку размер земельного участка исключает возможность возведения жилого дома с соблюдением требований п. 4.3 СП 4.13130.2009. Дом построен с учетом сложившейся плотности застройки.
 
    С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Ивановой Н.И. подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
        исковые требования Ивановой Н.И. удовлетворить.
 
        Признать за Ивановой Н.И. право собственности на жилой литер АА1, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 47,6 кв.м., жилой 32,7 кв.м..
 
        Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
        В окончательной форме решение принято 12.09.2014 года
 
        Судья М.Е. Манушина