Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-305/14 <данные изъяты>
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Чаны
Чановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мищенко В.Д.,
при секретаре Тороповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвестиционная компания Май» к Федоровой Ирине Федоровне о возврате суммы займа и процентов и об оплате неустойки по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Инвестиционная компания Май» обратилось в суд с иском к Федоровой И.Ф. о возврате суммы займа и процентов и об оплате неустойки по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвестиционная компания «Май» предоставило Беляевой (Федоровой) Ирине Федоровне денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на основании заключенного между ними договора займа №
Возврат суммы займа с процентами за пользование заемными средствами в общей сумме <данные изъяты> рубля должен был производиться по графику, с окончательным расчетом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Оплата суммы займа производилась непосредственно ответчиком в кассу и по поручению ответчика организацией, в которой она работала, путем удержания денежных средств из заработной платы и перечисления их на расчетный счет ООО «Инвестиционная компания Май».
Однако фактически оплата по договору была произведена ответчиком частично, на сумму <данные изъяты>
В связи с нарушением ответчиком сроков возврата займа ООО «Инвестиционная компания Май» обратилось к мировому судье 4 судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4 судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Судебный приказ находился на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по <адрес>, а затем, в связи с изменением места жительства Беляевой, в отделе судебных приставов по <адрес>у НСО.
В ходе исполнительных производств отделом судебных приставов <адрес> неоднократно проводились беседы с ответчиком, которая обещала погасить задолженность. Приставами было установлено, что ответчик сменила фамилию с Беляевой на Федорову, были взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа была направлена для исполнения по месту получения дохода ответчиком в УПФР по <адрес> НСО. УПФР по <адрес> НСО в исполнение судебного приказа удержал с Беляевой (Федоровой) И.Ф. и перечислил на расчетный счет ООО «ИК Май» <данные изъяты>
Со дня вынесения судебного приказа по настоящее время Федорова И.Ф. не предпринимала никаких действий для добровольного погашения задолженности по договору займа. А в результате исполнительных действий ОСП по <адрес> по НСО с нее было взыскано и поступило на расчетный счет ООО «ИК Май» <данные изъяты>.
Определением мирового судьи 4 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению Федоровой И.Ф..
В связи с тем, что ООО «ИК Май» в ДД.ММ.ГГГГ обратился за выдачей судебного приказа, и вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ находился на исполнении в подразделении службы судебных приставов вплоть до его отмены в ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, т.е. в данном случае вплоть до отмены судебного приказа.
ООО «ИК Май» просит взыскать с Федоровой И.Ф. <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца в суд не явился, представил заявление, просил дело рассмотреть без их участия.
Ответчик Федорова И.Ф. в суд не явилась, надлежащим образом была уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела. На предварительном судебном заседании Федорова И.Ф. иск признала полностью.
Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 договора займа в случае несвоевременного возврата заемщиком очередной части займа заимодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, за исключением случаев, когда несвоевременный возврат произошел не по вине заемщика.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент заключения договора (ст. 422 ГК РФ).
Как видно из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвестиционная компания Май» передало заемщику Беляевой Ирины Федоровны денежные средства в сумме <данные изъяты>, а Заемщик обязуется возвратить заимодавцу денежные средства с процентами, итого: пятьдесят пять тысяч триста тридцать девять рублей. В случае несвоевременного возврата заемщиком очередной суммы заимодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере <данные изъяты> % от просроченной суммы за каждый день просрочки, за исключением случаев, когда несвоевременный возврат произошел не по вине заемщика считая с даты его фактического предоставления.
Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Беляева И.Ф. получила денежные средства в сумме 43360 рублей.
Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ Беляева И.Ф. оплатила <данные изъяты> по договору займа.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ Беляева И.Ф. оплатила <данные изъяты> по договору займа.
Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ Беляева И.Ф. оплатила <данные изъяты> по договору займа.
Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья четвертого судебного участка <адрес> постановил: взыскать с должника Беляевой Ирины Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО "Инвестиционная компания Май» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Как видно из определения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 4 судебного участка <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика.
Согласно сообщению отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, Беляева Ирина Федоровна после брака Федорова Ирина Федоровна.
Согласно выписке операций по лицевому счету службой судебных приставов по <адрес> были взысканы денежные средства с Федоровой И.Ф. в сумме <данные изъяты> в счет уплаты по судебному приказу № (П/п № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выпискам операций по лицевому счету УПФР по <адрес> НСО в исполнение судебного приказа удержал с Федоровой И.Ф. и перечислил на расчетный счет ООО «ИК Май» 4946 рублей 56 копеек.
Согласно расчету долга и неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 39380 рублей 53 копейки.
Согласно постановлениям о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ находился на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по <адрес>, в связи с изменением места жительства Беляевой И.Ф. в отделе судебных приставов по <адрес>у НСО.
При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ответчике действительно получил по договору займа займ в ООО «ИК Май». Доказательств о выплате займа ответчик не представила.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИК Май» оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля при подаче иска в суд. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца затраты по оплате им государственной пошлины при подаче иска в суд, так как в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ООО «Инвестиционная компания Май» к Федоровой Ирине Федоровне о возврате суммы займа и процентов и об оплате неустойки по договору займа ЗА/97550 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Взыскать с Федоровой Ирины Федоровны в пользу ООО «Инвестиционная компания Май» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения, через Чановский райсуд всеми участниками процесса.
Судья: подпись В.Д.Мищенко.
Копия верна: Судья:
Секретарь:
