Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 12-39/2014
Р Е Ш Е Н И Е
«08» сентября 2014 года г. Малая Вишера
Федеральный судья Чудовского районного суда Новгородской области Кулешина А.М.,
защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении адвоката Жуковой И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Малая Вишера
дело по жалобе Онучина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области от 10.06.2014г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области от 10.06.2014г. Онучин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные скрыты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, в связи с тем, что <дата скрыта> в 11 часов 40 минут на 384 км автодороги Москва-Уфа Нижегородской области Дзержинского района в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком <номер скрыт>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Онучин С.В. обратился в Чудовский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области от 10.06.2014г. отменить и производство по делу прекратить. С постановлением судьи не согласен, так как мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, дана неправильная оценка полученным доказательствам.
В жалобе Онучин С.В. указывает, что 17 марта 2014 года он был трезв, запаха алкоголя от него не исходило, от прохождения освидетельствования он не отказывался. Сотрудники полиции забрали его документы, оставили его ждать на улице, сами зашли в помещение весового контроля и через 15 минут вынесли документы и велели подписать. Все эти действия были совершены в отсутствие понятых, кто подписал протоколы за понятых, ему не известно. Данные пояснения мировым судьей при рассмотрении дела не были приняты во внимание, по ходатайству о вызове и допросе сотрудников ДПС и понятых в суд никто не явился. Показания явившегося свидетеля <Ф.И.О. лица скрыты>2 суд отнесся критически, с чем он категорически не согласен.
Онучин С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен, представление своих интересов поручил защитнику Жуковой И.Б..
Защитник Онучина С.В. адвокат Жукова И.Б. поддержала доводы, изложенные в жалобе по делу об административном правонарушении, дополнительно пояснила, что мировым судьей необоснованно завышен срок лишения права управления транспортным средством, поскольку имели место смягчающие вину обстоятельства и отсутствовали отягчающие обстоятельства, тем не менее, наказание в виде лишения права управления транспортным средством не было назначено в минимальном размере.
Изучив материалы дела, выслушав защитника Жукову И.Б., суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области от 103.06.2014г. по делу об административном правонарушении в отношении Онучина С.В. не подлежит отмене, а жалоба Онучина С.В. - удовлетворению по следующим основаниям.
Факт совершения Онучиным С.В. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <номер скрыт> от <дата скрыта>., согласно которому Онучин С.В. <дата скрыта>. в 11 часов 40 мин. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер скрыт> от <дата скрыта>.;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <номер скрыт> от <дата скрыта>.;
- рапортом сотрудника ДПС ГИБДД <Ф.И.О. лица скрыты>4.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование составлены правильно, с соблюдением требований КоАП РФ, оснований для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами не имеется.
В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Онучин С.В. ссылается на то, что указанные протоколы составлялись в его отсутствие, а также в отсутствие понятых. В то же время, в протоколе об административном правонарушении содержится объяснение Онучина С.В. («вчера пил пиво, со ст. 12.26 ознакомлен»), составленное им собственноручно, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержится запись: пройти освидетельствование «отказываюсь», составленная Онучиным С.В. собственноручно. В протоколах имеются подписи Онучина С.В. как о разъяснении ему прав, предусмотренных КоАП РФ, так и о вручении ему копий процессуальных документов. Данные обстоятельства опровергают доводы Онучина С.В. о том, что протоколы составлялись без его участия. Понятыми протоколы, составленные с их участием, подписаны. Сведений о том, что составивший протоколы сотрудник ДПС имеет личные неприязненные отношения с Онучиным С.В. или имеет причины для его оговора, материалы дела не содержат.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам, постановление вынесено на основании полного и всестороннего исследования материалов дела, мотивы, по которым мировой судья принял одни доказательства, и отверг другие, содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении, выводы мирового судьи о допустимости и достоверности имеющихся в деле доказательств суд считает правильными.
Иные доводы Онучина С.В. и защитника Жуковой И.Б. направлены на переоценку доказательств, исследованных при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении.
Онучин С.В. ссылается на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были допрошены понятые, участвовавшие при составлении протоколов, а также должностные лица, составившие протоколы. Суд соглашается с мнением мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области об отсутствии необходимости в непосредственном допросе в судебном заседании понятых, участвовавших в производстве по делу об административном правонарушении, поскольку объективных данных, свидетельствующих об отсутствии понятых при составлении протоколов, в материалах дела не имеется. Сведения, необходимые для фиксации события административного правонарушения, сотрудником ДПС, составившим протоколы, отражены в соответствующих процессуальных документах, а также в составленном им рапорте, оснований полагать, что данный сотрудник с учетом длительности времени, прошедшего со дня совершения правонарушения, сможет сообщить какую-либо иную информацию, кроме отраженной в уже составленных документах, не имеется. Кроме того, определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о повторном вызове для допроса в качестве свидетелей указанных лиц, не обжаловано.
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области от 10.06.2014г. по своему содержанию соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, принятое по делу решение мотивировано, вынесено на основании полного и всестороннего исследования имеющихся по делу доказательств.
Действия Онучина С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
Нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку мировым судьей судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Онучина С.В. не были допущены нарушения процессуальных требований, дело рассмотрено полно, объективно и всесторонне на основании достаточных и достоверных доказательств; обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ по делу не установлено, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области от 10.06.2014г. по делу об административном правонарушении в отношении Онучина С.В. и прекращения производства по делу не имеется, жалоба Онучина С.В. удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области от 10.06.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Онучина С.В. оставить без изменения, жалобу Онучина С.В. - без удовлетворения.
Федеральный судья А.М. Кулешина
