Решение от 08 сентября 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-257/2014
    Дело 2-257/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
     08 сентября 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка №203 Пушкинского судебного района Московской области Буглакова Т.И.,при секретаре судебного заседания Константиновой К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолевой А.ГФИО1 к ООО «Энергостройсервисжилье» о взыскании денежных средств в размере  1 552 рублей 48 копеек за отопление, взыскании 5 679 рублей за не оказанную услугу «коллективная  антенна», расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей и расходов за изготовление ксерокопий документов в размере 244 рублей,  
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
         Истец Смолева А.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Энергостройсервисжилье» о взыскании денежных средств в размере  1 552 рублей  48 копеек в результате завышения  управляющей компанией  ООО «Энергостройсервисжилье» тарифа за услугу «тепловая энергия» за январь 2014 года по квартире <НОМЕР>, взыскании  с ответчика в ее пользу   5 679 рублей за не оказанную услугу «коллективная телеантенна» за период с июля 2006 года по февраль  2014 года включительно, расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей и расходов  по оплате за изготовление ксерокопий документов по данному иску в размере  244 рублей.
 
        Истец Смолева А.Г. в судебное заседание по данному делу <ДАТА2> не явилась. От нее в материалах дела (л.д.114) имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
       Представитель Смолевой А.Г. по доверенности  Кондратьев ФИО2  (л.д.67-копия доверенности) в судебное заседание  08.09.2014 года не явился. От него в материалах дела (л.д.115) имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
       В силу ч.5 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд  о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
       Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ее представителя, от которых имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
       Будучи опрошенной в судебном заседании 30.07.2014 года (л.д.109-112-протокол судебного заседания) по данному делу, истец Смолева А.Г. свои исковые требования поддержала, пояснив суду, что она зарегистрирована и проживает в квартире <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по Московскому проспекту в городе <АДРЕС> области, собственником которой является ее дочь - ФИО3 Смолева А.Г. пояснила суду, что она оплачивает жилищно-коммунальные услуги по указанной квартире, о чем в дело представлены копии квитанций. Истец пояснила, что управляющая компания ООО «Энергостройсервисжилье», которая осуществляет управление указанным многоквартирным домом,  произвела начисление в квитанции за январь 2014 года по квартире <НОМЕР>  в доме <НОМЕР> по Московскому проспекту в г.Пушкино за услугу «отопление»   2 527 рублей 79 копеек,  а за декабрь 2013 года значительно меньше - 975 рублей 31 коп. По мнению истца, управляющая компания незаконно повысила тарифы в январе 2014 года за услугу «отопление» -  в два с половиной раза больше, чем в декабре 2013 года.  Истец и ее представитель по доверенности - Кондратьев Г.Д. не обосновали суду  правильность  произведенного  ими расчета  на сумму 1 552 рубля 48 копеек (по мнению истца, переплаты за услугу «отопление» за январь 2014 года), которую истец Смолева А.Г. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу.  Смолева А.Г. также просила суд взыскать с ответчика в ее пользу начисленные  в квитанциях по указанной квартире за период с июля 2006 года по февраль 2014 года денежные средства в размере  5 679 рублей 00 копеек за не оказанную услугу «коллективная антенна». Смолева А.Г. пояснила суду, что она  регулярно и в полном объеме вносила ежемесячно плату за данную услугу, не пользуясь ею, так как коллективная антенна не была подключена к  квартире <НОМЕР>. В марте 2014 года она обратилась с заявлением в ООО «Энергостройсервисжилье» не производить  начисления за антенну и возвратить  уплаченные ею за указанный период денежные средства за не оказанную услугу «коллективная антенна», однако  в квитанции за апрель 2014 года управляющей компанией вновь была  выставлена к оплате  коллективная антенна.  Истец также пояснила суду, что она оплатила <НОМЕР> рубля 00 копеек за изготовление ксерокопий  документов по данному иску и просила суд взыскать с ответчика в ее пользу  <НОМЕР> рубля и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.  
 
          Представитель ответчика - ООО «Энергостройсервисжилье» по доверенности (л.д.68-копия доверенности)  Ежов С.А. в судебном заседании исковые требования истца не признал. В обоснование возражений пояснил суду, что     многоквартирный дом <НОМЕР> по Московскому проспекту в городе <АДРЕС> оборудован общедомовым прибором учета потребления энергии для отопления. Согласно п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением  Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и общими приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 Приложения <НОМЕР> названных  Правил,  исходя из показаний коллективного прибора учета тепловой энергии.  Начисления жильцам указанного многоквартирного дома за декабрь 2013 года за услугу «отопление»  были произведены ранее,  чем  сняты показания с общедомового узла учета расхода тепловой энергии за декабрь 2013 года, поскольку ООО «Энергостройсервисжилье»  было необходимо «закрыть» по документам истекающий год и начисления за декабрь за услугу «отопление» управляющей компанией  были произведены по показателям ноября 2013 года. При начислении платы за услугу «отопление»  за январь 2014 года истцу Смолевой А.Г. по квартире <НОМЕР> была доначислена разница между фактическими показаниями общедомового прибора учета тепловой энергии за декабрь 2013 года и выставленным начислением за  отопление за декабрь  2013 года по показаниям ноября 2013 года. Начисление истцу платы за отопление в декабре 2013 года и январе 2014 года осуществлялось в порядке и по тарифам, утвержденным действующим законодательством РФ. Начисления за коллективную антенну производились истцу с 01.07.2006 года, который регулярно и в полном объеме производил оплату данной услуги. В течение семи лет истцом не предъявлялись к ООО «Энергостройсервисжилье» претензии по факту начисления платы за данную услугу. Представитель ответчика просил суд применить пропуск истцом срока исковой давности по заявленному ею требованию к ООО «Энергостройсервисжилье» о взыскании денежных средств за не оказанную услугу «коллективная антенна» за период с июля 2006 года по июль 2011 года, так как с 01.07.2006 года истцу производились начисления платы за коллективную антенну, которые истец регулярно и в полном объеме оплачивала, зная о том, что не пользуется коллективной антенной. В этой связи истцом пропущен срок исковой давности в части заявленных требований. Истец вправе предъявлять требования о взыскании с ООО «Энергостройсервисжилье» денежных средств за не оказанную услугу приема телевизионного сигнала только за трехлетний срок. На основании заявления истца от 03.03.2014 годасотрудниками  ООО «Энергостройсервисжилье» проведена проверка квартиры истца, в результате которой установлен факт отсутствия на дату осмотра подключения коллективной антенны к квартире истца. С даты  указанного осмотра начисление истцу платы за коллективную антенну  ООО «Энергостройсервисжилье» прекращено. Однако, по причине перехода управляющей компании на новую версию программного обеспечения, в апрельской квитанции Смолевой А.Г.  ошибочно было  начислено за пользование коллективной  антенной. С мая 2014 года начисления по данной услуге прекращены. Начисленный истцу   в апреле 2014 года размер платы за коллективную  антенну снят в майской квитанции. Представитель ответчика просил суд  отказать истцу в удовлетворении исковых требований к  ООО «Энергостройсервисжилье».
 
        Мировой судья, изучив материалы дела, выслушав возражения представителя ответчика, находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
            В ходе рассмотрения дела по существу судом установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства:
 
            В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
            В   силу ч.1 и ч.2 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
           Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее  первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договор управления многоквартирным домом.
 
           Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственником двухкомнатной  квартиры <НОМЕР>  в доме <НОМЕР> по Московскому проспекту в г.Пушкино <АДРЕС> области является  ФИО3 (в представленных к делу квитанциях собственник указана  как ФИО4) (л.д.117- копия свидетельства о государственной регистрации права). В указанной квартире зарегистрирована и проживает мать собственника -  ФИО5, что подтверждается представленной в дело справкой (л.д.116).
 
         Управление указанным многоквартирным домом осуществляется  управляющей компанией ООО «Энергостройсервисжилье», о чем в материалы дела представлены документы (л.д.71-91), а также данное обстоятельство было подтверждено  сторонами по делу в судебном заседании.
 
        <ДАТА7> между  ООО «Энергостройсервисжилье» и  Смолевой А.Г. был заключен договор  на  предоставление коммунальных услуг и оплату эксплуатационных расходов по квартире №172 в доме <НОМЕР>, что подтверждается представленной в дело копией договора (л.д.19-21). Расходы по оплате жилищно-коммунальных и других услуг по указанной квартире несет истец Смолева А.Г., что подтверждается представленными в дело копиями платежных документов (л.д.18, 27-64 - копии квитанций).
 
        Многоквартирный дом <НОМЕР> по Московскому проспекту в г.Пушкино <АДРЕС> области  оборудован общедомовым прибором учета потребления тепловой энергии для нужд отопления, что подтверждается представленными в дело документами (паспортом  на вычислитель количества теплоты ВКТ-5, копией свидетельства о поверке указанного прибора, технические характеристики прибора и др., л.д.118-123).
 
        В силу п.38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей,  установленным  ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регуливании цен (тарифов).
 
        Согласно п.36 названных Правил, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами.
 
        В соответствии с п.42  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА4>, расчет         
 
     за отопление жилого помещения производится по установленной формуле, при этом учитываются: данные: общая площадь конкретного жилого или нежилого помещения (квартиры); общая площадь  всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;  тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
       Как установлено судом и подтверждается представленной вI дело копией технического паспорта на многоквартирный дом <НОМЕР> по Московскому проспекту в г.Пушкино <АДРЕС> области и экспликацией к поэтажному  плану указанного многоквартирного дома (л.д.105-107), общая  площадь всех жилых помещений указанного многоквартирного дома составляет 18166.20 кв.м., общая площадь квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по Московскому проспекту в городе <АДРЕС> области составляет 62.6 кв.м. В материалы дела ответчиком представлены  выписки из журнала  показаний общедомого прибора учета тепловой энергии - тепловычислителя за указанный в иске период (л.д.98-100).  
 
        В соответствии с Распоряжением  <НОМЕР> от <ДАТА8> Комитета по ценам и тарифам <АДРЕС> области «Об установлении тарифов  на тепловую энергию для потребителей теплоснажающих организаций», с <ДАТА9> для ОАО «Пушкинская Теплосеть» (Пушкинский муниципальный район, тариф для расчета с населением),  был установлен одноставочный тариф за тепловую энергию в размере 1970 руб.72 коп./Гкал.  Распоряжением  <НОМЕР> от <ДАТА10> Комитета по ценам и тарифам <АДРЕС> области «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения», с <ДАТА11>  для ОАО «Пушкинская Теплосеть»   установлен   тариф  в размере  1 970 руб.72 копеек. Таким образом, судом установлено, что тариф  на тепловую энергию для потребителей Пушкинского муниципального района <АДРЕС> области за  указанный период оставался неизменным и не повышался.
 
        Как следует из представленных в дело  расчетов, произведенных управляющей компанией ООО «Энергостройсервисжилье» ( в письменных возражениях на иск) по  начислению истцу Смолевой А.Г. по квартире  №172 в доме <НОМЕР> за услугу отопление за ноябрь 2013 года: 975 руб.52 коп.=143.648 Гкал (показания общедомового учета тепловой энергии)Х62.6 кв.м. (площадь квартиры истца) /18 166.20 кв.м. (площадь всех жилых помещений дома)Х 1970 руб.72 коп. (установленный тариф за тепловую энергию);  за декабрь 2013 года: 1 407 руб. 24 коп.= 207.221 ГкалХ62.6кв.м. /18 166.20 кв.м.Х1970 руб.72 коп.; за январь 2014 года:  2095 руб.57 коп.= 308.582 ГкалХ62.6кв.м. /18 166.20 кв.м.Х1970 руб.72 коп.  
 
       Таким образом, судом установлено, что выставленная истцу Смолевой А.Г. управляющей компанией ООО «Энергостройсервисжилье»  в квитанции к оплате  за отопление  сумма в  размере 2095 рублей 57 копеек за январь 2014 года  рассчитана правильно, в соответствии с требованиями законодательства по установленной формуле, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии  для отопления. При этом тариф на тепловую энергию для отопления управляющей компанией не повышался и применялся с соответствии с распоряжением Комитета по ценам и тарифам <АДРЕС> области.  К начисленной истцу Смолевой А.Г. управляющей компанией сумме за отопление за январь 2014 года в размере  2 095 рублей  57 копеек также начислена в соответствии с показаниями общедомого прибора учета  тепловой энергии за декабрь 2013 года  доплата за отопление за декабрь 2013 года в размере 431 рубль 72 копейки.
 
     2095 рублей 57 копеек (фактическое потребление января 2014 года)+431 рубль 72 копейки (1407 руб. 24 коп. - начисление за декабрь 2013 года - 975 руб52 коп. - фактически начисленное за декабрь 2013 года = 431 рубль 72 копейки) =  2 527 рублей 29 копеек.
 
      Истец и ее представитель по доверенности - Кондратьев Г.Д. не обосновали суду  правильность  произведенного  ими расчета  на сумму 1 552 рубля 48 копеек, как переплаты за услугу «отопление» за январь 2014 года. Кроме того, в порядке ст.56 ГПК РФ, истцом и ее представителем не представлено суду никаких доказательств   завышения управляющей компанией ООО «Энергостройсервисжилье» тарифа для расчета тепловой энергии  за декабрь 2013 года и январь 2014 года.
 
        Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Смолевой А.Г. к ООО «Энергостройсервисжилье» в части требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере  1 552 рублей 48 копеек, поскольку, как установлено судом в ходе рассмотрения данного дела по существу, ООО «Энергостройсервисжилье» не завышало тарифов за период с ноября 2013 года по январь 2014 года за услугу «отопление».  
 
        Судом установлено и подтверждается представленными в дело квитанциями, что истец Смолева А.Г.  с июля 2006 года ежемесячно и в полном объеме осуществляла оплату за  указанную в квитанциях услугу «коллективная антенна», что подтверждается представленными в дело копиями квитанций. Как установлено судом и подтверждается представленными в дело письменными доказательствами  (л.д.24-ответ ООО «Энергостройсервисжилье» от <ДАТА12> на заявление Смолевой А.Г.), что с июля 2006 года и по настоящее время услуга «коллективная антенна» истцу Смолевой А.Г. не оказывалась и не оказывается, поскольку коллективная телевизионная антенна в квартиру <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по Московскому проспекту в г.Пушкино М.О. не заведена,  что было установлено в ходе проверки, проведенной сотрудниками ООО «Энергостройсервисжилье» по письменному обращению Смолевой А.Г. (л.д.24, 25). В силу ч.2 статьи 68 ГПК РФ,  признание стороной  обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения,  освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Представителем ответчика по доверенности - ФИО6 в судебном заседании было подтверждено то обстоятельство, что с июля 2006 года и по настоящее время услуга «коллективная антенна» истцу Смолевой А.Г. не оказывалась и не оказывается.
 
       Как установлено судом и подтверждается представленными в дело документами (л.д.96-97), с мая 2014 года начисления за услугу «коллективная антенна» по указанной квартире прекращены. Начисленный в апреле 2014 года  истцу размер платы за антенну снят в майской квитанции. При таких обстоятельствах, возмещению ответчиком в пользу истца подлежит   оплаченная истцом Смолевой А.Г.  денежная сумма за не оказанную ей услугу «коллективная антенна». При определении периода, за который обслуживающая компания ООО «Энергостройсервисжилье» должна возместить истцу ФИО7 денежные средства за не оказанную услугу «коллективная антенна», суд руководствуется  ст. 196 ГК РФ, в соответствии  с которой  общий срок  исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С <ДАТА13> истцу Смолевой А.Г. производились начисления платы за коллективную антенну, которые истец регулярно и в полном объеме оплачивала, то есть,  истцу  было известно  о факте нарушения его прав, поскольку не знать о  том, что она не пользуется коллективной антенной, при этом оплачивая ее, Смолева А.Г. не могла. Суд применяет по ходатайству ответчика пропуск истцом срока исковой давности по заявленному к ответчику требованию о взыскании денежных средств за не оказанную услугу «коллективная антенна» и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму за период с июля 2011 года по февраль 2014 года включительно  в размере 2 534 рубля, которая включает в себя: за период с июля по декабрь 2011 года включительно ежемесячную плату  в размере 59 рублей 50 копеек (а всего за 6 месяцев 2011 года - 357 рублей); за период с января по июль 2012 года включительно  ежемесячную плату в размере  59 рублей 50 копеек, а с августа 2012 года по декабрь 2012 года - 85 рублей 00 копеек ежемесячно (а всего за 12 месяцев 2012 года - 867 рублей 00 копеек); за период с января по июль 2013 года ежемесячную плату в размере  85 рублей 00 копеек, а с августа 2013 года  по февраль 2014 года - в размере 100 рублей ежемесячно (а всего за 12 месяцев 2013 года - 1110 рублей, а за январь и февраль 2014 года - 200 рублей).
 
         Истцом  при обращении с данным иском в суд оплачена государственная пошлина, что подтверждается представленной в дело квитанцией (л.д.3-4).
 
            В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку  судом частично удовлетворены исковые требования истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.  Суд также взыскивает с ответчика в пользу Смолевой А.Г.  понесенные  истицей расходы по оплате  за изготовление ксерокопий документов по данному иску (л.д.108-товарный чек). которые суд признает необходимыми в соответствии  со ст.94 ГПК РФ..         
 
            Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.94, 98,  194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
            Исковые требования Смолевой А.Г. к ООО «Энергостройсервисжилье» о взыскании денежных средств в размере  1 552 рублей 48 копеек за отопление, взыскании 5 679 рублей за не оказанную услугу «коллективная  антенна», расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей и расходов за изготовление ксерокопий документов в размере 244 рублей,  удовлетворить частично.
 
           Взыскать с ООО «Энергостройсервисжилье» в пользу Смолевой А.Г. денежные средства в размере 2 534 рубля за не оказанную услугу «коллективная антенна», расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей и расходы по оплате за изготовление ксерокопий документов в размере 244 рубля, а всего 3 178 (три тысячи сто семьдесят восемь) рублей.
 
           В удовлетворении остальной части иска Смолевой А.Г. к ООО «Энергостройсервисжилье»  отказать. 
 
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Пушкинский городской суд через мирового судью в течение одного месяца.
 
 
 
    Мировой судья: