Решение от 08 сентября 2014 года

Дело № 2-199/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 сентября 2014 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И.,
 
    при секретаре Котовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ионовой З.С. к Скрынникову А.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец Ионова З.С. обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в размере ... рублей ... копеек по договору купли-продажи от 26 марта 2014 года. Свои требования обосновывает тем, что ответчик в нарушение условий договора не выплачивает денежные средства за переданное ему имущество для осуществления предпринимательской деятельности в кафе, расположенного по адресу: г. Пущино, <адрес>.
 
          В судебном заседании истец свои требования поддержала и показала, что она по договоренности с ответчиком произвела ремонт в кафе, закупила инвентарь, посуду для его деятельности. Но работать ответчик ей не дал, выгнав из помещения в декабре 2013 года. После подачи ею иска об истребовании своего имущества у ООО «...», было заключено мировое соглашение, по условиям которого она должна была забрать свое имущество, находящееся в кафе в течение 60 дней. При исполнении мирового соглашения, ответчик решил оставить для деятельности кафе часть имущества на сумму ... рублей ... копеек. Она не возражала продать ответчику имущество, которым он пользовался с декабря 2013 года. Между ними был заключен договор купли-продажи, составлено к договору приложение с перечнем имущества, находящегося у ответчика с 24.12.2013, определен срок оплаты товара, переданного ответчику ранее. В сети интернет ответчик разместил рекламу, из которой видно, что в кафе используется принадлежащее ей имущество: посуда, чехлы на стулья и диваны.
 
            Ответчик в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, представил в суд возражения по иску, в которых указал, что он не согласен с тем, что суд не принял к рассмотрению его встречный иск о признании договора купли-продажи незаключенным, так как он не получал имущества от истца, не подписывал акт приема-передачи имущества.       
 
          Заслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Материалами дела установлено, что 26 марта 2014 года между сторонами заключен договор купли-продажи имущества ( приложение№1), в котором указано, что имущество находится по адресу: г. Пущино, <адрес>, срок передачи имущества 24.12.2013, стоимость имущества ... рублей ... копеек, определен порядок расчета за переданное имущество в рассрочку на три месяца, начиная с 21 марта 2014 года по 30 июня 2014 года.
 
    Также договором предусмотрена ответственность покупателя за отказ или уклонение от оплаты в виде неустойки продавцу в размере 0,1% от суммы задолженности. В случае нарушения сроков оплаты более чем на один день покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,3% от стоимости долга за каждый день просрочки. В приложении к договору указано наименование имущества, его количество, стоимость, всего на сумму ... рублей ... копеек. В договоре не предусмотрено, что имущество передается по акту приема-передачи, подписанного сторонами. Из фотоматериалов видно, что в кафе используются стулья, мягкая мебель с чехлами ( фото в деле).
 
            Из приобщенного к делу гражданского дела № по иску Ионовой З.С. к ООО «...» об истребовании имущества, следует, что истец в феврале 2014 года обращалась с иском об истребовании у ООО «...», где одним из учредителей и руководителем является ответчик, принадлежащего ей имущества, находящегося в кафе по адресу: г. Пущино, <адрес>. Свои требования обосновывала тем, что приобретенное ею для деятельности кафе имущество на сумму ... рублей ... копеек удерживается директором ООО «...» А.В. Скрынниковым. В ходе рассмотрения дела 17.03.2014 стороны заключили мировое соглашение, в котором указано, что ответчик согласен с предъявленным иском и обязуется не препятствовать истцу вывезти имущество, перечисленное в таблице мирового соглашения, в течение 60 дней с даты утверждения мирового соглашения, факт нахождения имущества истца в кафе представитель ответчика не оспаривал           ( л.д.125-131 гр. д. №).
 
           Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что Ионова З.С. после продажи квартиры приняла приглашение Скрынникова А.В. заниматься ресторанным бизнесом. Она в течение полугода проводила ремонт помещения кафе, купила посуду, необходимый инвентарь, чехлы на стулья и диваны, скатерти. После окончания ремонта между сторонами произошел конфликт, ее выгнали из кафе, а имущество осталось. Ионова З.С. обратилась в суд об истребовании имущества. После этого между сторонами состоялись переговоры, на которых в ее присутствии стороны договорились, что свое имущество Ионова З.С. может забрать, а то, что было сделано для кафе, оставить Скрынникову А.В., а он отдаст деньги за него в рассрочку за три месяца. Ионова З.С. забрала из кафе часть имущества, а за указанное в иске имущество ответчик деньги не отдал до настоящего времени. Она была в кафе в апреле 2014 года и видела, что имущество истца: скатерти, чехлы на мебель используются.
 
           Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что она присутствовала в кафе при исполнении мирового соглашения в марте 2014 года. В кафе по просьбе Скрынникова А.В. осталась часть имущества: посуда, чехлы на стулья и диваны, скатерти. Со слов истца ей известно, что стороны заключили договор купли-продажи на оставшееся у ответчика в кафе имущество.
 
    В соответствии со статьями 454,485,488 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), предусмотренную договором купли-продажи, и в срок предусмотренный договором в случае указания в договоре оплаты через определенное время после передачи имущества покупателю. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
 
            Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд исходит из того, что между сторонами 26 марта 2014 года был заключен договор купли-продажи имущества, в котором предусмотрены все существенные условия договора, в том числе о месте нахождения имущества, его наименовании, количестве, общей стоимости ... рублей ... копеек, сроки оплаты переданного имущества в течение трех месяцев до 30.06.2014, то есть в рассрочку, а также указано время передачи имущества 24.12.2013, определена ответственность за просрочку оплаты по договору в виде неустойки (оригинал с приложением в деле). При рассмотрении дела установлено, что имущество, перечисленное в приложении к договору, находится у ответчика согласно договору купли-продажи с 24.12.2013, однако оплата ответчиком за переданное имущество в установленные в договоре сроки не произведена, в связи с чем ответчик обязан оплатить за ранее переданное ему имущество и нести ответственность в виде оплаты истцу неустойки за просрочку оплаты в размере, предусмотренном договором.
 
            Определяя подлежащую к взысканию неустойку за просрочку оплаты имущества в размере ... рублей ... копеек, суд исходит из того, что договором предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты в размере 0,3% от стоимости имущества за каждый день просрочки, то есть ... рублей ... копеек в день. Всего за период с 01 июля 2014 года по день вынесения решения просрочка составила 68 дней (....).
 
            Доводы ответчика о том, что истец до настоящего времени не передала ему имущество, указанное в приложении №1, он не подписывал акт о приеме-передаче имущества, договор купли-продажи считает незаключенным не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку передача имущества по акту приема-передачи не предусмотрена договором. В договоре от 26.03.2014 указан срок передачи имущества 24.12.2013, что подтверждает его передачу до заключения договора купли-продажи. Факт заключения договора ответчик не оспаривает, указывая это в своих возражениях по иску, а в тексте встречного искового заявления, которое не было принято судом к рассмотрению, и не подано после предоставления срока для его надлежащего оформления. Кроме того, из материалов гражданского дела № по иску Ионовой З.С. к ООО «...» об истребовании имущества следует, что представитель ответчика Скрынников А.В. 17 марта 2014 года был согласен с тем, что имущество Ионовой З.С., в том числе и являющееся предметом данного спора, находится по адресу: г. Пущино, <адрес>, и он не возражает его отдать на условиях мирового соглашения. 26 марта 2014 года между собственником имущества Ионовой З.С. был заключен договор купли-продажи оставшегося в кафе имущества уже с ответчиком, с которым у истца возникли новые правоотношения, связанные с продажей принадлежащего ей имущества. Доводы ответчика о том, что спорное имущество ему не передавалось, также опровергаются показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2., не доверять которым у суда оснований не имеется. Доказательств того, что истец забрала из кафе спорное имущество и необоснованно требует за него оплаты по договору купли продажи от 26.03.2014 ответчиком при рассмотрении дела не представлено.
 
           В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца размере ... рублей ... копеек, в бюджет городского округа Пущино в размере ... рублей ... копеек.        
 
         Руководствуясь ст.ст. 454,485,488 ГК РФ, и в соответствии со ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
         Исковые требования удовлетворить.
 
        Взыскать со Скрынникова А.В. в пользу Ионовой З.С. за переданное ему по приложению к договору купли-продажи от 26 марта 2014 года имущество денежные средства в размере ... рублей ... копеек, неустойку за нарушение срока оплаты на день вынесения решения суда ... рублей ... копеек, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.
 
            Взыскать со Скрынникова А.В. в бюджет городского округа Пущино ... рублей ... копеек.     
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Пущинский городской суд Московской области.
 
    Председательствующий судья:               подпись        С.И. Степанова
 
    Мотивированное решение
 
    составлено 18.09.2014
 
    Судья:      подпись         С.И. Степанова