Решение от 08 сентября 2014 года

                                                       РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 сентября 2014 года                                                                      г.Киреевск
 
    Киреевский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Ткаченко И.С.,
 
    при секретаре Мостакове Ю.В.,
 
    с участием истца Феоктистова П.А.,
 
    представителя ответчика Дубоносова Д.С. по ордеру адвоката Пыткиной Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело      № 2-941/14 по иску Феоктистова П. А. к Дубоносову Д. С. о взыскании материального ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
                                                       установил:
 
    Феоктистов П.А. обратился в суд с иском к Дубоносову Д.С. о взыскании материального ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование заявленных требований на то, что в соответствии с договором купли-продажи № от 27.12.2013г., а также агентским договором ответчик приобрел у него автомобиль <данные изъяты> за 155000 рублей. Согласно выданной ответчиком расписке оплата должна производиться частями до 10.01.2014г. Однако в указанный срок ФИО3 выплатил только 15000 рублей. До настоящего времени денежные средства ему не выплачены. Также указывает, что он (истец) в соответствии с действующим законодательством имеет право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, причиненный истцу материальный ущерб составляет 140000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2014г. по 28.07.2014г. составили 6384,58 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 140000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2014г. по 28.07.2014г. в размере 6384,58 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Истец Феоктистов П.А. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования, считая их законными и обоснованными, уточнил, что не намерен взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.
 
    Ответчик Дубоносов Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался, из материалов дела, в том числе, почтовой корреспонденции, усматривается, что по месту регистрации адресат отсутствует.
 
    Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    На основании ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    В связи с изложенным, суд, полагая, что место жительства ответчика неизвестно, посчитал возможным в защиту интересов Дубоносова Д.С. привлечь к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвоката.
 
    Представитель ответчика Дубоносова Д.С. по ордеру адвокат Пыткина Ю.В. в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда с учетом всех обстоятельств дела.
 
    В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося лица.
 
    Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.
 
    В силу ст.432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, что согласно договору купли-продажи от 27.12.2013г., агентскому договору № от 27.12.2013г. Дубоносов Д.С. приобрел у истца автомобиль за 150000 рублей. Согласно выданной расписке оплата должна производиться частями до 10.01.2014г. Однако в указанный срок Дубоносов Д.С. выплатил только 15000 рублей.
 
    К установленному сроку ответчиком сумма в полном объеме не была выплачена.
 
    По мнению суда, договор купли-продажи, агентский договор были заключены сторонами по их обоюдному желанию, без принуждения, что не отрицалось сторонами истца и ответчика в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду не представлено.
 
    Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом. Однако Дубоносовым Д.С. условия договора не соблюдаются и до настоящего времени сумма за приобретенный автомобиль последним не выплачена. Суд полагает, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения договора, чем нарушает законные права и интересы истца.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения заемщиком возложенных на него договором купли-продажи от 27.12.2013 г. обязанностей, выразившихся в невыплате к установленному сроку, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные Феоктистовым П.А. требования о взыскании с Дубоносова Д.С. задолженности по договору займа в размере 140000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года (ред. от 04.12.2000 года) «О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    С 14.09.2012 г. учетная ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком РФ согласно Указанию от 13.09.2012г. №2873-У, составляет 8,25 %.
 
    Учитывая вышеизложенные правовые нормы, суд находит верным и основанным на материалах дела расчет процентов по договору займа, представленный стороной истца, сторонами данный расчет не оспаривался. В этой связи указанный расчет подлежит применению.
 
    Таким образом, проценты по договору займа за период с 11.01.2014г. по 28.07.2014г. составили 6384,58 рублей. Указанную сумму суд определяет к взысканию с ответчика.
 
    Разрешая требование Феоктистова П.А. о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
 
    На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 146384,58 рублей, в том числе сумма материального ущерба в размере 140000 рублей, проценты по договору займа в сумме 6384,58 рублей, суд полагает возможным взыскать с последнего в пользу истца государственную пошлину в размере 4127 рублей 69 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Феоктистова П. А. к Дубоносову Д. С. о взыскании материального ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
 
    Взыскать с Дубоносова Д. С. в пользу Феоктистова П. А. сумму материального ущерба в размере 140000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6384 рубля 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4127 рублей 69 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий