Дата принятия: 08 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2014 года
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Бутыриной О.П.
При секретаре Шахназарян А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ООО ПКФ «Биокорм», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что 20 июля 2011 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО ПКФ «Биокорм» был заключен кредитный договор № о выдаче кредита в сумме 4000000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 14,5% годовых.
В обеспечение условий данного кредитного договора 20 июля 2011 года были заключены договоры поручительства с ФИО1, в соответствии с условиями которых поручитель отвечает солидарно перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.
Также в обеспечение исполнения условий договора были оформлены договоры об ипотеке, в залог передано имущество: цех по производству костной муки, расположенный по адресу <адрес>, площадью 723,20 кв.м., назначение нежилое; земельный участок по адресу <адрес> кадастровый номер 30:12:040176:245.
Согласно п 1.5 договора об ипотеке заложенное имущество оценено сторонами в 4609000 руб.
При обращении взыскания на заложенное имущество просят установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3899500 руб. по цеху и 709500 руб.- земельного участка, то есть исходя из денежной оценки указанной в п.п.1.3, 1.4 договора об ипотеке.
Поскольку ответчик прекратил исполнение обязательств по погашению кредита, процентов, комиссий и в соответствии с условиями договора он был вынесен на просрочку.
Несмотря на неоднократные напоминания о необходимости исполнения обязательств по договору, заемщик не принял мер по погашению образовавшейся задолженности.
По состоянию на 22 октября 2010 года сумма задолженности по кредитному договору составила 2781609,59 руб.
В связи, с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 2781609,59 руб., из которых остаток ссудной задолженности 2599275,69 руб., задолженность по плановым процентам 153597,14 руб.; задолженность по пени – 7706,42 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 21030,34 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере 4609000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО ПКФ «Био-Корм», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков.
Рассмотрев требования истца, выслушав пояснения представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 20 июля 2011 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО ПКФ «Биокорм» был заключен кредитный договор № о выдаче кредита в сумме 4000000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 14,5% годовых.
В обеспечение условий данного кредитного договора 20 июля 2011 года были заключены договоры поручительства с ФИО1, в соответствии с условиями которых поручитель отвечает солидарно перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.
Также в обеспечение исполнения условий договора были оформлены договоры об ипотеке, в залог передано имущество: цех по производству костной муки, расположенный по адресу <адрес>, площадью 723,20 кв.м., назначение нежилое; земельный участок по адресу <адрес> кадастровый номер 30:12:040176:245.
Согласно п 1.5 договора об ипотеке заложенное имущество оценено сторонами в 4609000 руб.
Однако свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом.
В связи с этим образовалась задолженность размере 2781609,59 руб., из которых остаток ссудной задолженности 2599275,69 руб., задолженность по плановым процентам 153597,14 руб., задолженность по пени – 7706,42 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 21030,34 руб.
Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика- заемщика указанных сумм задолженности подлежащими удовлетворению.
В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что по условиям заключенного договора поручительства поручитель ФИО1 отвечает в полном объеме с заемщиком, несет солидарную ответственность, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании суммы задолженности в солидарном порядке с ответчиков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства- ст.348 ГК РФ.
Порядок обращения предусмотрен ст.349,350 ГК РФ.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, соответственно имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
При обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить первоначальную продажную стоимость.
В данном случае, начальная продажная стоимость предмета залога определяется судом в размере 3899500 руб. по цеху и 709500 руб.- земельного участка, то есть исходя из денежной оценки указанной в п.п.1.3, 1.4 договора об ипотеке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с ответчика все понесенные истцом судебные расходы. Согласно платежного поручения от 24.01.2014 года Филиалом № ВТБ 24 (ЗАО) уплачена государственная пошлина при предъявлении иска в суд в сумме 22 108,04 руб.
В связи с этим указанные расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ООО ПКФ «Био-Корм», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ООО ПКФ «Био-Корм», ФИО1 в солидарном порядке в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 2781609,59 руб., из которых остаток ссудной задолженности 2599275,69 руб., задолженность по плановым процентам 153597,14 руб., задолженность по пени – 7706,42 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 21030,34 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 22108,04 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов по договору об ипотеке № 721/1020-0000117-з01 от 20 июля 2011 года, а именно: цех по производству костной муки, расположенный по адресу <адрес>, площадью 723,20 кв.м., назначение нежилое; земельный участок по адресу <адрес> кадастровый номер 30:12:040176:245, установив начальную продажную стоимость в размере 4609 000 руб.: 3 899500 руб. по цеху и 709500 руб. по земельному участку.
Решение может быть обжаловано в Астраханский Облсуд в течение месяца с момента вынесения.
Судья: Бутырина О.П.
