Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-44/2014
уголовное дело <НОМЕР> год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Карпенкова Е.П.,
с участием стороны обвинения:
государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Железнодорожного административного округа г. <АДРЕС> Евдокимовой О.Н.,
стороны защиты:
подсудимого Чернышева М.Ю.,
защитника подсудимого Чернышева М.Ю. - адвоката Попова А.П., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное УФРС по <АДРЕС> области <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
при секретаре Горбачевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Чернышева Максима Юрьевича,
<ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, в браке не состоящего, судимости не имеющего, работающего обвальщиком у индивидуального предпринимателя <ФИО1>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.14«а», <АДРЕС>, находящегося под избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Чернышев Максим Юрьевич совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> Чернышев М.Ю. трудоустроился обвальщиком в колбасный цех индивидуального предпринимателя <ФИО1> по адресу: Клюквинский сельсовет <АДРЕС> района <АДРЕС> области, Аэропорт. При трудоустройстве Чернышеву М.Ю. было известно, что на основании ст.34 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА5> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об утверждении перечней вредных и опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и опасными условиями труда» для получения допуска к работе, дающей ему право осуществлять деятельность в сфере пищевой промышленности и работам, связанным с продуктами питания, он обязан один раз в год пройти медицинский осмотр, отметка о прохождении которого заносится в личную медицинскую книжку, утвержденную Приказом <НОМЕР> от <ДАТА7> «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте». <ДАТА8> в утреннее время, когда Чернышев М.Ю. находился в помещении ОБУЗ «<АДРЕС> городская больница №3», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, к нему обратилась неустановленная дознанием женщина, предложив за вознаграждение сделать отметки в личной медицинской книжке Чернышева М.Ю. о прохождении последним медицинского осмотра. Чернышев М.Ю., желая получить личную выгоду в виде сэкономленного личного времени и денежных средств, а также имея умысел на использование заведомо подложного документа путем предъявления его индивидуальному предпринимателю <ФИО1> с целью получения допуска к работе, предоставляющего право на занятие трудовой деятельностью в сфере пищевой промышленности и работам, связанным с продуктами питания, согласился с данным предложением. Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, Чернышев М.Ю. передал неустановленной дознанием женщине свою личную медицинскую книжку <НОМЕР>, выданную <ДАТА9> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <АДРЕС> области». <ДАТА8> примерно в 17 часов 00 минут неустановленная дознанием женщина в помещении ОБУЗ «<АДРЕС> городская больница №3», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, передала Чернышеву М.Ю. его личную медицинскую книжку <НОМЕР>, где на странице 7 имелась несоответствующая действительности отметка о том, что <ДАТА8> Чернышев М.Ю. прошел медицинский осмотр в ОБУЗ «<АДРЕС> городская больница №3» и получил допуск к работе, предоставивший ему право на занятие трудовой деятельностью в сфере пищевой промышленности и работам, связанным с продуктами питания. Затем Чернышев М.Ю. в качестве вознаграждения за указанную услугу передал данной женщине денежные средства в сумме 2500 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, <ДАТА4> примерно в 10 часов 00 минут Чернышев М.Ю., находясь в помещении колбасного цеха индивидуального предпринимателя <ФИО1>, расположенного по адресу: Клюквинский сельсовет <АДРЕС> района <АДРЕС> области, Аэропорт, заведомо зная о том, что периодический медицинский осмотр он в феврале 2014 года не проходил и допуск к работе, предоставляющий ему право на занятие трудовой деятельностью в сфере пищевой промышленности и работам, связанным с продуктами питания, не получал, предъявил при трудоустройстве индивидуальному предпринимателю <ФИО1> свою личную медицинскую книжку <НОМЕР>, в которой имелись заведомо ложные сведения о прохождении им медицинской комиссии и получении допуска к работе в сфере пищевой промышленности и работам, связанным с продуктами питания, в связи с чем он был допущен к исполнению своих должностных обязанностей связанных переработкой мясной продукции в данном колбасном цехе и приступил к работе.
Подсудимый Чернышев М.Ю., согласившись с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.327 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив в судебном заседании, что поддерживает данное ходатайство, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Защитник подсудимого Чернышева М.Ю. адвокат Попов А.П. просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом Чернышеву М.Ю. разъяснялись правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель - ст. помощник прокурора Железнодорожного административного округа г. <АДРЕС> - Евдокимова О.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного Чернышевым М.Ю. является правильной, подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.
Выслушав подсудимого Чернышева М.Ю., его защитника адвоката Попова А.П., и заключение ст. помощника прокурора Железнодорожного административного округа г. <АДРЕС> Евдокимовой О.Н., учитывая, что ходатайство подсудимым Чернышевым М.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и обращает внимание, что последний обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, суд считает заявленное подсудимым Чернышевым М.Ю. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чернышев М.Ю., обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Чернышев М.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете у психиатра он не состоял (л.д. 76), а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.
Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, суд признает подсудимого Чернышева М.Ю. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
О наличии прямого умысла Чернышева М.Ю. на совершение инкриминируемого ему деяния и корыстного мотива свидетельствуют характер и последовательность действий подсудимого, обстоятельства содеянного им, способ совершения преступления и направленность действий подсудимого, что, в своей совокупности, указывает на намерение подсудимого добиться использования заведомо подложного документа.
При этом суд полагает, что Чернышев М.Ю. осознавал, что использует заведомо подложный документ и это позволит ему приобрести допуск к работе, предоставляющий ему право на занятие трудовой деятельностью в сфере пищевой промышленности и работ, связанных с продуктами питания, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желал их наступления.
В данной связи содеянное Чернышевым М.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложного документа, поскольку <ДАТА4> примерно в 10 часов 00 минут при трудоустройстве на работу в качестве обвальщика в колбасный цех индивидуального предпринимателя <ФИО1> по адресу: Клюквинский сельсовет <АДРЕС> района <АДРЕС> области, Аэропорт, Чернышев М.Ю., заведомо зная о том, что периодический медицинский осмотр он в феврале 2014 года не проходил и допуск к работе, предоставляющий ему право на занятие трудовой деятельностью в сфере пищевой промышленности и работам, связанным с продуктами питания, не получал, предъявил при трудоустройстве индивидуальному предпринимателю <ФИО1> свою личную медицинскую книжку <НОМЕР>, в которой имелись заведомо ложные сведения о прохождении им <ДАТА8> медицинской комиссии и получении допуска к работе в сфере пищевой промышленности и работам, связанным с продуктами питания, в связи с чем он был допущен к исполнению своих должностных обязанностей, связанных переработкой мясной продукции в данном колбасном цехе и приступил к работе.
При определении подсудимому Чернышеву М.Ю. вида и меры наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 85) и положительно - по месту работы (л.д. 84), а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, разделяя позицию стороны обвинения, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, то, что он судимости не имеет, положительно характеризуется по месту работы.
Поскольку в материалах дела имеются объяснения Чернышева М.Ю. от <ДАТА10> (л.д. 15-17), которые суд, в силу положений ст.142 УПК РФ, признает явкой с повинной, так как они даны Чернышевым М.Ю. до возбуждения уголовного дела, в указанных объяснениях подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, давал правдивые объяснения, тем самым, способствуя раскрытию преступления и установлению обстоятельств, имеющих существенное значение по делу, суд, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает это в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Ввиду того, что разбирательство настоящего уголовного дела осуществлено в особом порядке, при назначении Чернышеву М.Ю. наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого Чернышеву М.Ю., не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд, назначая наказание Чернышеву М.Ю., учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также обращая внимание на влияние назначенного наказания на исправление Чернышева М.Ю. и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Чернышева М.Ю. возможно посредством назначения ему уголовного наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного.
В соответствии со ст.46 УК РФ суд учитывает, что штраф при любом способе его назначения должен быть определен в виде денежного взыскания.
Определяя, в силу ч.3 ст.46 УК РФ, размер штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления, которое, в силу положений ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого Чернышева М.Ю., а также его возможность исполнения назначенного судом наказания в виде штрафа.
При этом оснований, свидетельствующих о необходимости предоставления подсудимому рассрочки выплаты штрафа частями на определенный уголовным законом срок, суд не усматривает.
Принимая во внимание, что подсудимому Чернышеву М.Ю. достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору и его возможный выезд с места жительства может воспрепятствовать исполнению настоящего приговора, суд, руководствуясь ст.ст. 111, 112 УПК РФ, полагает необходимым сохранить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ, вещественные доказательства: личную медицинскую книжку <НОМЕР> на имя Чернышева М.Ю., оттиски штампов ОБУЗ «<АДРЕС> городская больница №3» и «Врач Клыкова Ольга Алексеевна», размещенные на 3 листах белой бумаги формата А4, - суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Чернышева Максима Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 8000 рублей (восемь тысяч рублей) в доход государства.
Меру пресечения в отношении Чернышева М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: личную медицинскую книжку <НОМЕР> на имя Чернышева М.Ю., оттиски штампов ОБУЗ «<АДРЕС> городская больница №3» и «Врач Клыкова Ольга Алексеевна», размещенные на 3 листах белой бумаги формата А4, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Чернышев М.Ю. вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья
судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Е.П. Карпенкова
судебного района <АДРЕС> области
