Решение от 08 сентября 2014 года

Дело № 2-8094/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,
 
    с участием истца А.Б. Долгодвороа и его представителя В.Г. Торлопова,
 
    представителя ответчика А.М. Ожегова,
 
    представителя третьего лица Э.Э. Филиппова,
 
    при секретаре К.Е. Есеве,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар 08 сентября 2014 года гражданское дело по иску Долгодворова А.Б. к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    А.Б. Долгодворов обратился в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании неустойки за ... день просрочки исполнения обязательств в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование иска указал, что по заключенному между сторонами договору участия в долевом строительстве №... от ** ** ** года многоквартирный жилой дом №... введен в эксплуатацию с нарушением предусмотренного договором срока: вместо окончания третьего квартала ** ** ** года фактически дом сдан ** ** ** года. Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства продолжительностью ... день с ** ** ** года по ** ** ** года, в связи с чем он обязан выплатить неустойку и компенсировать причиненный моральный вред.
 
    В судебном заседании истец А.Б. Долгодворов на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
 
    Представитель истца В.Г. Торлопов исковые требования поддержал, указал, что ответчиком допущена просрочка, обязанность своевременно не исполнена, в связи с чем нарушены права истца. В связи с нарушением ответчиком условий договора истец испытывал нравственные страдания, которые спровоцировали ....
 
    Представитель ответчика Администрации МО ГО «Сыктывкар» А.М. Ожегов в судебном заседании с иском не согласился, указал, что размер неустойки явно несоразмерен, просил снизить. Также указал, что размер компенсации морального вреда завышен.
 
    Представитель третьего лица БУ «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар» Э.Э. Филиппов в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что во время строительства дома сменилось три подрядчика, в связи с чем и произошла просрочка. Дольщики уведомлялись. Справки не подтверждают наличие причинно- следственной связи. К тому же дольщик обратился через два года после сдачи квартиры.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ** ** **. между Администрацией МО ГО «Сыктывкар» и УКС МО ГО «Сыктывкар» (правопреемником которого является БУ «Управление капитального строительства» МО ГО «Сыктывкар») был заключен договор поручения №..., в соответствии с которым Администрация МО ГО «Сыктывкар» (доверитель) поручила УКС МО ГО «Сыктывкар» (поверенный) заключать от своего имении за счет доверителя договоры участия в долевом строительстве объекта: «Квартал малоэтажной застройки м. ... (I очередь)» с физическим и юридическим лицами. При этом права и обязанности, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
 
    ** ** ** года между А.Б. Долгодворовым и Администрацией МО ГО «Сыктывкар» в лице руководителя УКС МО ГО «Сыктывкар» заключен договор долевого участия в строительстве №... участия в долевом строительстве (далее – договор от ** ** ** года), предметом которого является участие А.Б. Долгодворова в финансирования строительства многоквартирного дома №... по адресу: ..., в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность части построенного дома – однокомнатной квартиры, строительный номер ..., общей проектной площадью ... кв.м, жилой проектной площадью ... кв.м. Указанный договор был зарегистрирован в ЕГРП ** ** ** года.
 
    Стоимость квартиры по договору от ** ** ** года составила ... рублей (п. 4.1 Договора). Согласно справки БУ «Управление капитального строительства» МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** года цена договора А.Б. Долгодворовым оплачена в полном объеме.
 
    Согласно п.п. 3.1 и 5.1.1 Договора от ** ** ** года Администрация МО ГО «Сыктывкар» обязалась ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее третьего квартала ** ** **, то есть до ** ** ** года, и передать в собственность А.Б. Долгодворова объект долевого строительства – квартиру в срок не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию, то есть не позднее ** ** ** года.
 
    Согласно разрешению №... от ** ** ** года разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительств – трехэтажный жилой дом №... со встроенным магазином непродовольственных товаров на первом этаже.
 
    Квартира, являющаяся объектом долевого строительства по договору от ** ** ** года, была передана А.Б. Долгодворову по акту приема-передачи ** ** ** года. Таким образом, период просрочки исполнения Администрацией МО ГО «Сыктывкар» обязательства по передаче А.Б. Долгодворову квартиры – с ** ** ** года по ** ** ** года.
 
    Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу норм ст. 396 Гражданского кодекса РФ, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат).
 
    Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004г. № 214-ФЗ). Указанный Закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 указанной статьи. В соответствии с ч. 3 указанной нормы в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.
 
    Изменение предусмотренного договором от ** ** ** года срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в порядке ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ между сторонами не производилось.
 
    В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Согласно расчету А.Б. Долгодворова размер неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет ... рублей ... копеек (... руб.х(.../...)...).
 
    Доводы ответчика о необходимости снижения неустойки в связи с несоразмерностью с последствиями нарушения обязательств, не могут быть приняты судом в силу следующего.
 
    В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На основании ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Представленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    Ответчиком также не представлено доказательств того, что взыскиваемая с него неустойка явка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки не превышает сумму договора, является незначительным, ответчик в течение длительного периода времени обязательства по исполнению договора от ** ** ** года не исполнял.
 
    В связи с изложенным, суд полагает, что в данном деле отсутствуют основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки, размер которой соразмерен нарушенным обязательствам, а также длительному периоду неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве без уважительных причин.
 
    Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен.
 
    С учетом изложенного, с Администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу А.Б. Долгодворова подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей ... копеек.
 
    К правоотношениям сторон, в части не противоречащей специальному законодательству, применимы положения Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в силу преамбулы к указанному Закону.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Исковые требования А.Б. Долгодворова о взыскании компенсации морального вреда в связи нарушением Администрацией МО ГО «Сыктывкар» условий договора от ** ** ** года в части срока передачи объекта долевого строительства суд находит основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом характера нарушенного права и последствий такого нарушения, оценивает размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации равным ... рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
решил:
 
    Взыскать с Администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Долгодворова А.Б. неустойку в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 10.09.2014.
 
    Судья- Н.Е.Колосова