Решение от 08 сентября 2014 года

Материал № 12-46
РЕШЕНИЕ
 
    08 сентября 2014 года пгт. Кумены
 
    Судья Куменского районного суда Кировской области Дербенёва Н.В.,
 
    при секретаре Милковой Е.А.,
 
    с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Филимоновой Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица- муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детского сада «Малышок» <адрес> по жалобе, поданной представителем юридического лица на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по частям 1, 4 ст.20.4 КоАП РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Куменского района Кировской области по пожарному надзору ФИО1 юридическое лицо- муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Малышок» <адрес> (далее МКДОУ детский сад «Малышок» <адрес>) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 ст.20.4 КоАП РФ и в порядке ст.4.4 КоАП РФ подвергнуто административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Обстоятельства совершения данных административных правонарушений, как видно из указанного постановления, состоят в следующем: в период проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки здания МКДОУ детский сад «Малышок» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, должностным лицом государственного органа пожарного надзора были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, квалифицированные по части 1 ст.20.4 КоАП РФ:
 
    1. На помещении склада сыпучих продуктов в кухне и помещении электрощитовой не определены категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главой 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», чем нарушен п.20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;
 
    2. Не проведена проверка качества состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций (стропил, обрешетки) крыши, чем нарушен п.21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;
 
    3. Отсутствует программа обучения мерам пожарной безопасности работников учреждения, чем нарушен п.6 Приказа № 645 от 12.12.2007 г. об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организации».
 
    Кроме того, в ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, квалифицируемые по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, а именно:
 
    4. В проходах и на лестницах служащих для эвакуации людей, при числе эвакуирующихся более 50 человек, отсутствует эвакуационное освещение, чем нарушен СНиП 23-05-95 п.7,62;
 
    5. Из помещения санпропускника на первом этаже здания, наружная лестница эвакуационного выхода и площадка высотой от уровня тротуара более 0,45 м не имеет ограждения, чем нарушен СП 1.13130.2009 п.5.2.3, СНиП 21.01-97* п.6.28;
 
    6. У эвакуационного выхода у столовой над полом проходит труба отопления высотой 40 мм, чем нарушен п.4.3.4. СП 1.13130.2009;
 
    7. У эвакуационного выхода из группы в правом крыле детского сада над полом проходит труба отопления высотой 40 мм, чем нарушен п.4.3.4. СП 1.13130.2009.
 
    При рассмотрении должностным лицом протоколов об административных правонарушениях в отношении МКДОУ детский сад «Малышок» <адрес> и вынесении ныне обжалуемого постановления нарушения, указанные в п.п. 3,6,7 постановлено считать выполненными, с прекращением в данной части производства по делу об административном правонарушении. В совершении остальной части нарушений требований пожарной безопасности юридическое лицо признано виновным и подвергнуто административному наказания при изложенных выше обстоятельствах.
 
    Свынесенным постановлением о назначении административного наказания не согласен представитель юридического лица- Филимонова Г.А., которой подана жалоба на данное постановление. В обоснование жалобы указано о том, что согласно п.59 Административного регламента, утвержденного приказом МЧС России № 375 от 28.06.2012 года –в случае выявления при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо органа ГПН, проводившее проверку, в пределах своих полномочий обязано выдать уполномоченному должностному лицу объекта защиты, в отношении которого проводилась проверка, предписание об устранении нарушений и (или) предписание по устранению несоответствия с указанием сроков их устранения. Такие же положения содержатся в ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    Однако, предписаний об устранении нарушений, указанных в обжалуемом постановлении, в адрес МКДОУ детский сад «Малышок» <адрес> не поступало. Напротив, по результатам предыдущей проверки в 2012 году отделом надзорной деятельности каких-либо нарушений требований пожарной безопасности в детском саду выявлено не было, в связи с чем, о наличии, указанных в обжалуемом постановлении нарушений учреждение не было осведомлено.
 
    МКДОУ детский сад «Малышок» <адрес> является муниципальным бюджетным учреждением, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств местного бюджета, на основании бюджетной сметы с обязательным соблюдением законодательных требований целевого расходования денежных средств. Руководителем детского сада принимались и принимаются меры по устранению выявленных нарушений, а именно подана заявка учредителю на выделение в ДД.ММ.ГГГГ году денежных средств на проведение текущего ремонта в здании детского сада; с ООО «<данные изъяты>» заключен договор на выполнение работ по определению категории помещений по взрыво-и-пожароопасности и класса зоны; заключен договор с <данные изъяты>» по проверке качества состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций; разработана программа обучения воспитателей по пожарно-техническому минимуму; сделана заявка на установку светильников в ООО «<данные изъяты> устранены выступы у места размещения труб отопления, проходящих над полом у эвакуационных выходов.
 
    Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, представитель юридического лица просит признать инкриминируемое административное правонарушение малозначительным, отменить обжалуемое постановление и в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании представитель юридического лица- заведующая МКДОУ детский сад «Малышок» <адрес> Филимонова Г.А. жалобу и изложенные в ней доводы поддержала, дополнительно пояснила о том, что списочный состав детей, посещающих детский сад-<данные изъяты> человек, штатная численность работников учреждения-<данные изъяты> человек. Перспективы увеличения числа детей-воспитанников детского сада, не имеется. Количество лиц, находящихся в помещении детского сада в период проведения праздничных мероприятий, также не превышает <данные изъяты> человек.
 
    Здание детского сада является одноэтажным строением, в кирпичном исполнении. Помимо выхода через санпропускник, на площадке у которого отсутствует ограждение, о чем указано в п.5 обжалуемого постановления, имеются еще 5 действующих и отвечающих требованиям пожарной безопасности эвакуационных выходов из помещения детского сада: 2- у главного входа, 2 - запасных, один через пищеблок.
 
    Несмотря на указанные в ныне обжалуемом постановлении нарушения пожарной безопасности, представитель юридического лица Филимонова Г.А. считает, что на случай возникновения пожара для безопасной и своевременной эвакуации лиц, находящихся в здании детского сада, созданы и имеются все необходимые условия. Просит удовлетворить жалобу.
 
    Должностное лицо органа пожарного надзора в судебное заседание, о дате, времени и месте которого был извещен надлежаще, не явился.
 
    Судом вынесено определение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
 
    Выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Филимонову Г.А, изучив доводы жалобы, материалы административного производства и дополнительно представленные документы прихожу к следующему.
 
    Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.
 
    Частью 4 указанной правовой нормы предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в том числе к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам.
 
    К числу субъектов указанных составов административных правонарушений относятся и юридические лица.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
 
    При этом, согласно положений ст.49 Конституции РФ, ст.1.5 КоАП РФ- обязанность по предоставлению доказательств о наличии состава правонарушения, инкриминируемого лицу, привлекаемому к ответственности, возлагается законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении данного лица к административной ответственности.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении видно, что МКДОУ детский сад «Малышок» <адрес> является юридическим лицом, действующим в форме муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Малышок» <адрес>, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств областного и местного бюджетов на основании бюджетной сметы. Имущество учреждения является собственностью Куменского района и закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с законодательством. На праве оперативного управления указанному учреждению на основании акта № о закреплении имущества от ДД.ММ.ГГГГ передано здание детского сада «Малышок», расположенное по адресу <адрес>, год постройки которого -ДД.ММ.ГГГГ год. (л.д.№)
 
    Из содержания обжалуемого постановления следует, что в вину юридического лица вменяется квалифицируемое по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение п.7,62 СНиП 23-05-95 (отсутствие эвакуационного освещения в проходах и на лестницах, служащих для эвакуации людей при численности эвакуирующихся более 50 человек). Из исследованных при рассмотрении жалобы доказательств установлено, что численность постоянно пребывающих в детском саду человек в течение рабочего дня составляет <данные изъяты> человека, из которых <данные изъяты> воспитанников (списочный состав) и <данные изъяты> сотрудников детского сада, т.е. менее 50 человек, а не более как о том, указано в обжалуемом постановлении. Данные обстоятельства, помимо объяснений представителя юридического лица, подтверждаются представленными ею доказательствами- штатным расписанием МКДОУ детский сад «Малышок», списками группы воспитанников.
 
    Пункты 7 и 62, нарушение которых вменяется в вину юридического лица, в вышеуказанных СНиП 23-05-95 отсутствуют. Действие данного СНиП, как предусмотрено его положениями, распространяется на проектирование освещения помещений вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений различного назначения. Здание детского сада «Малышок» к таким объектам не относится; его строительство осуществлено до введение в действие данных СНиП 23-05-95.
 
    Относительно вмененного нарушения требований п.6.28 СНиП 21.01-97 (отсутствие у наружной лестницы эвакуационного выхода и площадки наружного ограждения) следует учесть, что пунктом 1.7 данных СНиП предусмотрено о том, что необходимость приведения существующих зданий в соответствие с настоящими нормами определяется п.8.5 СНиП 10-01. Последний СНИП (10-01) утратил силу на основании Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №164, в связи с чем, в настоящее время фактически отсутствуют критерии, по которым возможно определить необходимость приведения существующих зданий в соответствие с требованиями СНиП 21-01-97.
 
    Пункт 5.2.3 СП 1.13130.2009, нарушение которого также инкриминируется в вину юридического лица наряду с указанным выше п. 6.28 СНиП 21.01-97, устанавливает требование о наличии ограждений у наружных лестниц и площадок в зависимости от назначения и местных условий. Вместе с тем, как было уже указано в решении суда-численность лиц, постоянно пребывающих в помещении детского сада, составляет <данные изъяты> человека. Существенного увеличения данного количества лиц при проведении культурно-массовых и праздничных мероприятий в помещении детского сада не происходит. Здание детского сада является одноэтажным, имеет, помимо указанного выхода через санпропускник, еще 5 эвакуационных выходов, нарушений требований пожарной безопасности по которым не выявлено. Часть данных эвакуационных выходов находится в той же части детского сада, что и выход из помещения через санпропускник.
 
    Кроме того, расположение лестницы и площадки над уровнем тротуара на высоте более 0,45 м., о чем указано в ныне обжалуемом постановлении, доказательственно не подтверждено, тогда как, согласно ст.1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию обстоятельств совершения административного правонарушения и вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении, возлагается на орган, принявший решение о привлечении к административной ответственности.
 
    Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что нарушения, квалифицированные в обжалуемом постановлении по ч.4 ст.20.4 КоАПР РФ, вменены в вину МКДОУ детский сад «Малышок» без достаточных на то оснований и доказательственно не подтверждены, в связи с чем, привлечение данного юридического лица к административной ответственности по указанному составу административного правонарушения нельзя признать законным и обоснованным, а потому постановление органа пожарного надзора подлежит изменению.
 
    Что касается нарушений требований пожарной безопасности, указанных в п.1 и п.2 обжалуемого постановления, квалифицированных по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что данные нарушения вменены в вину МКДОУ детский сад «Малышок» <адрес> обоснованно, что подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе актом проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ года, предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
 
    Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ-нарушение требований пожарной безопасности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти до двухсот тысяч рублей.
 
    Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным не имеется.
 
    Учитывая характер совершенного административного правонарушения, объем имеющихся нарушений, принятие руководителем юридического лица Филимоновой Г.А. конкретных и зависящих от нее мер по устранению выявленных нарушений, финансовое и имущественное положение МКДОУ детский сад «Малышок» <адрес>, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, полагаю необходимым назначить указанному юридическому лицу наказание по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде предупреждения.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ,
 
    р е ш и л:
 
    Изменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания МКДОУ детский сад «Малышок» <адрес> по ч.ч. 1,4 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    Признать МКДОУ детский сад «Малышок» <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.
 
    Производство по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ прекратить за отсутствием в действиях указанного юридического лица состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Куменский районный суд Кировской области.
 
    Судья- Н.В. Дербенёва