Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-460\1\2014г.
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
г.Козельск 08 сентября 2014 года
Козельский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Байдаловой Н.Д.,
при секретаре Амировой М.С.,
с участием заявителя Сенина В.В., представителя заявителя Овчинникова В.В., судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП Тихоновой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Сенина В.В. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по взысканию долга по исполнительному документу,
у с т а н о в и л:
Сенин В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП по факту обращения взыскания по исполнительному документу на его доходы в виде пенсии. Просил признать указанные действия незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя не удерживать денежные средства в течение двух месяцев.
В судебном заседании заявитель Сенин В.В. вышеизложенные требования поддержал и показал, что 29.04.2014 года он был извещен СМС-уведомлением из <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» о том. что на его счет, на который перечислялась пенсия, был заблокирован в связи с предписанием пристава-исполнителя Козельского районного отдела службы судебных приставов, приславшего постановление № от 21.04.2014г. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>.. примерно в середине июня 2014 года он узнал от службы судебных приставов о наличии постановления от 21.04.2014г., которое в настоящее время обжалует. За май-июнь 2014г. с указанного счета были удержаны средства в сумме <данные изъяты> руб., размер этой суммы составляет размер его месячной пенсии. С июля 2014 года обращение взыскания было оформлено в расчетном центре в <адрес>, где производится перечисление на банковский счет пенсии, с июля с пенсии удерживается 50% суммы. Учитывая изложенное, заявитель считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 21.04.2014г. по обращению взыскания на 100% его пенсии произведено незаконно. Срок на обращение с заявлением в суд пропустил по уважительной причине, поскольку не имел денежных средств для поездки к месту расположения суда для подачи данного заявления.
Представитель заявителя Овчинников В.В. заявление Сенина В.В. поддержал, ссылаясь на нарушение закона «Об исполнительном производстве», ст.446 ГПК РФ и закона «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
Судебный пристав-исполнитель Тихонова Л.В. пояснила, что постановление от 21.04.2014г. является законным, поскольку в постановлении указано на обращение взыскания по исполнительному документу в отношении доходов строго в соответствии со ст.ст. 99 и 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Должник Сенин В.В. после возбуждения исполнительного производства не сообщал о перемене места жительства, о назначении денежных средств, имевшихся на его счетах. После того, как приставу стало известно, что на социальный счет перечисляется пенсия, им сразу же было направлено постановление об обращении взыскания на 50% пенсии по месту выплаты этой пенсии в расчетный центр <адрес>. Помимо изложенного, пристав-исполнитель пояснила, что заявитель обратился в суд с настоящим заявлением за сроками, в течение которых можно обжаловать действия пристава, то есть по истечении 10 дней, как ему стало известно о нарушении его права.
Выслушав заявителя, его представителя, а также судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении заявления Сенина В.В. по следующим основаниям.
Согласно ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявитель Сенин В.В. о нарушении своего права узнал 29.04.2014 года из сообщения <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России», кроме того, он пояснил, что в середине июня 2014 года узнал о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от 21.04.2014г. об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся на счетах в банках.
С заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления он обратился в суд 23.07.2014г..
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Сенин В.В. пропустил установленный законом десятидневный срок для обращения с заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя.
Исходя из обстоятельств дела, личности заявителя, находящегося в трудоспособном возрасте, суд находит его доводы о наличии уважительных причин, послуживших препятствием для обращения в суд, в том числе отсутствие денежных средств, несостоятельными.
Как следует из представленного лицевого счета по вкладу по его банковскому счету № в период с апреля 2014 года по июнь 2014 года производилось не только списание денежных средств, но и поступление денежных средств на указанный счет. Кроме того, исполнительное производство было возбуждено на основании Судебного приказа мирового судьи от 05.12.2013г., поступившего в службу судебных приставов 11.02.2014г., согласно которому с Сенина В.В. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» были взысканы денежные средства по полученному им на покупку товара кредиту в размере <данные изъяты>..
С учетом изложенного, суд не находит оснований для восстановления Сенину В.В. срока на обращение в суд с настоящим заявлением.
Помимо изложенного, суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава -исполнителя от 21.04.2014г., поскольку обращение взыскания на денежные средства должника были произведены в соответствии со ст.ст. 68-70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом учитывает, что обращение взыскания производилось на банковский вклад, а не на пенсионные средства. В постановлении от 21.04.2014г. судебным приставом-исполнителем было указано о том, что взыскание надлежит производить в соответствии со ст.ст. 99 и ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При таких обстоятельствах судебному приставу не было известно о природе поступивших на его счет денежных средств, тем более, что в состав этих средств входили не только пенсионные выплаты.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, районный суд
р е ш и л:
Сенину В.В. в удовлетворении заявления о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий:
