Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 12-40/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Устюжна 08 сентября 2014 года
Судья Устюженского районного суда Вологодской области Трещалов В.Н.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Колутина Ю.В.,
государственного инспектора по БДД ОГИБДД ... П......А.Н.,
рассмотрев жалобу Колутина Ю.В., ..., гражданина РФ, ..., на постановление государственного инспектора по БДД ОГИБДД ... П......А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора по БДД ОГИБДД ... П......А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Колутин Ю.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что являясь должностным лицом допустил на ... на обочине и придорожной полосе автодороги ... рост травянисто-кустарниковой растительности более 50 см., чем нарушил п.3 Правил содержания автодороги п.3 ГОСТ Р 50597-93 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993N 221).
Колутин Ю.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить по тем основаниям, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не конкретизировано, какой раздел «Требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", был им нарушен и каким пунктом ГОСТа предусмотрено нарушение в виде допущения роста травянисто-кустарниковой растительности более 50 см.
При рассмотрении жалобы Колутин Ю.В. ее поддержал по указанным в ней основаниям, при этом пояснил, что исполнял обязанности старшего прораба ДРСУ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Рабочий день в данной организации начинается с 08 часов 00 минут.
Государственный инспектор по БДД ОГИБДД ... П......А.Н. пояснил, что данная дорога относится к 3-й категории, высота травяного покрытия обочин не должна и других элементов дороги не должна превышать 15 см.
Судья, заслушав Колутина Ю.В., государственного инспектора по БДД ОГИБДД ... П......А.Н. исследовав материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу статьи 2.4 того же Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... инспектором ДПС ОВДПС ... П.....И.А. на ... участке автодороги ..., выявлены недостатки в содержании дороги наличие на уплотненной обочине, и в придорожной полосе травяной и древесно-кустарниковой растительности высотой более 50 см.
По результатам проверки главным государственным инспектором безопасности дорожного движения С....А.А. в отношении ОАО «...» вынесено предписание об устранении выявленных недостатков в соответствии с указанным актом в течение 1 месяца с момента получения предписания, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по данному факту.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колутина Ю.В., как должностного лица, ответственного за содержание данной дороги, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, вынесено постановление о наложении на него наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Из материалов дела следует, что приказом директора ... ДРСУ ОАО «...» Б........В.И. от ДД.ММ.ГГГГ ... обязанности старшего прораба, ответственного за содержание автомобильной дороги, в период с ... по ДД.ММ.ГГГГ возложены на механика Колутина Ю.В. с доплатой за совмещение должностей 30% должностного оклада механика.
В судебном заседании Колутин Ю.В. указал, что рабочий день в ... ДРСУ ОАО «...» начинается в 8 часов утра, в связи с чем к выполнению дополнительных обязанностей старшего прораба он приступил ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов.
Из материалов административного дела усматривается, что акт недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, в котором зафиксированы выявленные недостатки в содержании участка автодороги ..., составлен в ... ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. до того момента (8 час. 00 минут), как Колутин Ю.В. приступил к исполнению обязанностей старшего прораба, и у него возникла ответственность за содержание автомобильной дороги ..., как должностного лица.
Таким образом, в действиях Колутина Ю.В отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.34 КоАП РФ, поскольку на момент выявления недостатков в содержании дороги он не являлся должностным лицом, ответственным за надлежащее содержание указанного участка дороги, тог есть не являлся субъектом данного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Колутина Ю.В. удовлетворить.
Постановление государственного инспектора по БДД ОГИБДД ... П......А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Колутина Ю.В. к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его деянии (бездействии) состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья В.Н. Трещалов
