Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № года
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,
при секретаре Степухиной О.М.,
с участием истца Серовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серовой Н.А. к индивидуальному предпринимателю Белявским Р.К. о взыскании денежных средств по договору подряда,
установил:
Серова Н.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Белявским Р.К., далее - ИП Белявским Р.К., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Белявским Р.К. был заключен договор возмездного оказания услуг № № в соответствии с которым ИП Белявским Р.К. принял на себя обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить комплекс отделочных работ по адресу: <адрес>, а именно поднять дом на фундамент, заменить тумбы на кирпич, выполнить облицовку дома СИЦ блоками на высоту 0, 40 см. Общая стоимость работ сторонами определена в <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей ею было выплачено ИП Белявским Р.К. в качестве предоплаты, оставшаяся сумма <данные изъяты> рублей была ею выплачена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ двое рабочих привезли строительные материалы и начали работу, при этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочие работали не более 3-4 часов в день. После ДД.ММ.ГГГГ рабочие и сам ИП Белявским Р.К. работы не продолжили и больше к ней для продолжения работ не пришли. На её телефонные звонки ИП Белявским Р.К. не отвечал, её претензия, направленная в адрес ИП Белявским Р.К., была оставлена последним без внимания. Дом был поднят рабочими ИП Белявским Р.К. только с двух сторон, облицовка дома не сделана. Поскольку ответчиком условия договора выполнены не были, ей - пенсионеру был причинён моральный вред тем, что дом до настоящего времени не поднят на фундамент, находится в перекошенном положении.
Истец просит суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Серовой Н.А. и индивидуальным предпринимателем Белявским Р.К., обязать индивидуального предпринимателя Белявским Р.К. вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с индивидуального предпринимателя Белявским Р.К. неустойку за нарушение сроков исполнения работ, взыскать с индивидуального предпринимателя Белявским Р.К. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с индивидуального предпринимателя Белявским Р.К. штраф за отказ от добровольного удовлетворения её требований, взыскать с индивидуального предпринимателя Белявским Р.К. судебные издержки, понесённые ею в связи с оказанными ей юридическими услугами по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец уменьшила исковые требования и просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Белявским Р.К. в её пользу <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, суду показала, что обращалась к ИП Белявским Р.К. ДД.ММ.ГГГГ с претензией, в которой просила продолжить выполнение обусловленных договором работ либо вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. На претензию ИП Белявским Р.К. не отреагировал. Поскольку ИП Белявским Р.К. привёз строительные материалы, кирпич, песок, хотя и некачественный, выполнил подъём дома с двух сторон, размер своих исковых требований к нему она снизила с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. В связи с её обращением в суд с иском к ИП Белявским Р.К. ею были понесены судебные издержки, состоящие в оплате юридических услуг адвоката, который составил исковое заявление, эти расходы составили <данные изъяты> рублей.
Ответчик ИП Белявским Р.К. в судебное заседание не явился, по месту жительства ответчика судом направлялась повестка с уведомлением о месте, дате и времени судебного заседания. Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте «Почта России», повестка ответчику не вручена в связи с «неудачной попыткой вручения». При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая повестку, фактически отказался от её получения и поэтому считается извещённым о месте и времени рассмотрения гражданского дела.
Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. ст. 711 и 746 ГК РФ).
Частью 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно договору возмездного оказания услуг № № фактически по своей сути являющемуся договором подряда, заключенному между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ИП Белявским Р.К. принял на себя обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить комплекс отделочных работ по адресу: <адрес>, а именно согласно приложению к договору № поднять дом на фундамент, заменить тумбы на кирпичные, выполнить облицовку дома СИЦ блоками на уровень высоты 0,40 см. Серова Н.А. приняла на себя обязательства своевременно принять и оплатить выполненные работы, оплатив при этом в общей сложности <данные изъяты> рублей.
Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ИП Белявским Р.К. получил от Серовой Н.А. в день заключения указанного договора, о чём имеется соответствующая запись в приложении к договору №1. Оставшиеся <данные изъяты> рублей были получены ИП Белявским Р.К. от Серовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
В судебном заседании истец заявила о том, что выполненные работы ИП Белявским Р.К. ею не принимались ни полностью, ни в их части, соответствующего акта приёма-передачи выполненных работ не составлялось. При этом ответчиком суду доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.
Свидетель Бакумова В.И. суду показала, что ей известно о том, что в июне ДД.ММ.ГГГГ года Серова Н.А. заключала договор с ИП Белявским Р.К., в соответствии с которым последний обязался за <данные изъяты> рублей поднять дом Серовой Н.А., заменить тумбы, на которых стоит дом, на кирпичные, обложить дом кирпичом на высоту 0,40 см. После заключения указанного договора ИП Белявским Р.К. начал работы, двое рабочих подняли дом с двух сторон, частично обложили дом кирпичом. Однако, проработав несколько дней, рабочие ушли на другой объект и до настоящего времени работы не продолжили. Дом Серовой Н.А. в настоящее время поднят с двух сторон, перекошен, деньги, в полном объёме оплаченные Серовой Н.А. за выполнение обусловленных договором работ, ИП Белявским Р.К. вернуть отказывается. Перед началом осенне- зимнего периода дом Серовой Н.А. остался неотремонтированным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком, заключившим с истцом договор подряда, работы, указанные в этом договоре, окончание которых было определено ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не выполнены. Поэтому исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, оплаченных истцом в счёт выполнения работ, обусловленных договором подряда, подлежат удовлетворению в связи с указанным существенным нарушением ответчиком условий договора подряда.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учётом приведённых обстоятельств, доказательств, представленных суду, суд с учётом принципов разумности и справедливости приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда, причинённого потребителю Серовой Н.А., в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворив исковые требования истца в этой части частично.
На основании п.1 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При этом в силу п.6 настоящей статьи, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца о возврате денежных средств по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком и после обращения истца-потребителя в суд с иском, то с ответчика ИП Белявским Р.К. следует взыскать сумму штрафа в пользу истца в размере 50 % от совокупности взысканных денежных средств: <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> рублей.
На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из представленной суду истцом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ею адвокату Дорониной В.В. оплачено <данные изъяты> рублей за составление искового заявления (т.1 л.д.27).
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, состоящие в расходах истца, связанных с составлением адвокатом искового заявления.
Серова Н.А. является инвали<адрес> группы (л.д.5), обратилась в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителя, поэтому освобождена от оплаты государственной пошлины при обращении в суд на основании п. 2 и 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ.
В силу ч.8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах, исходя из заявленных истцом требований имущественного характера о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей, с ИП Белявским Р.К. в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Серовой Н.А. к индивидуальному предпринимателю Белявским Р.К. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Белявским Р.К. в пользу Серовой Н.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, в счёт понесённых судебных издержек <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований Серовой Н.А. к индивидуальному предпринимателю Белявским Р.К. о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Белявским Р.К. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Волгоградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Бирюков
Копия верна
Судья А.В. Бирюков
