Дата принятия: 08 сентября 2014г.
2-3541/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,
при секретаре Лапшовой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой Е.Ю. к ОСАО «Ингосстрах» взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Самойлова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что в результате ДТП, произошедшего по вине страхователя ответчика, ее автомобилю были причинены механические повреждения и ОСАО «Ингосстрах», как страховщиком гражданской ответственности не было выплачено страховое возмещение. Поэтому величину материального вреда в сумме <данные изъяты> руб. полагает необходимым взыскать с ответчика, поскольку ответчик, в том числе, является страховщиком по договору добровольного страхования гражданской ответственности виновного владельца транспортного средства. Считает, что действиями ответчика нарушены ее права как потребителя, и просит взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. Заявлены также требования о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке ее требования, а также взыскании судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.
Представитель истца Кубышкин А.А. поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. .), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст.6 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с изм. и доп..) “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: … в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ).
В соответствии с п.60 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 “Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: … реальный ущерб;
Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> гос.№, принадлежащего ФИО5 и находившимся под ее управлением, и автомобиля <данные изъяты> гос.№ под управлением собственника ФИО2 (л.д.12).
Данное ДТП стало возможным вследствие нарушения водителем ФИО5 п.№ Правил дорожного движения, поскольку она, не выбрала безопасной дистанции до впереди идущего транспортного средства и совершила столкновение с ним.
Указанное обстоятельство однозначно следует из объяснений участников ДТП, схемы ДТП и постановления по делу об административном правонарушении (л.д.8-11).
Нарушений требований Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО2, управлявшей автомобилем <данные изъяты> гос.№, не установлено.
В результате рассматриваемого ДТП автомобилю <данные изъяты> гос.№, который принадлежит на праве собственности истцу, причинены механические повреждения (л.д.12, 32).
Страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> гос.№ является ОСАО «Ингосстрах» (полис №).
Также ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования автогражданской ответственности сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается страховым полисом № (л.д.27).
Страховая сумма по означенному договору составляет <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ Самойлова Е.Ю. обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения посредством почтового отправления, предоставив необходимый пакет документов для принятия страховщиком решения (л.д.13-19).
До настоящего времени страховое возмещение Самойловой Е.Ю. не выплачено.
Иных фактических данных суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Судом истребовано у ответчика выплатное дело, судебный запрос ответчиком получен ДД.ММ.ГГГГ Запрошенный материал на день рассмотрения дела не представлен.
В соответствии с заключением о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, произведенного по инициативе истца (л.д.32), таковая стоимость составляет <данные изъяты> руб.
Суд тщательно проверил объем и содержание работ, необходимых к проведению, и замененных автодеталей, означенных в данном документе на соответствие их объему и количеству причиненных повреждений, указанных в акте осмотра после ДТП и полагает, что экспертом определен размер ущерба, причиненного именно в результате рассматриваемого ДТП.
Заключение о стоимости восстановительного ремонта проведено и составлено в полном соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».
Выводы, изложенные в названном заключении, ответчиком не оспорены.
При таких обстоятельствах, изложенных выше, суд полагает, что ставить под сомнение выводы о стоимости восстановительного ремонта, указанных в заключении, представленного истцом, у суда оснований не имеется.
Следовательно, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. в полном объеме, поскольку автогражданская ответственность лица, виновного в причинении истцу материального вреда, застрахована и установленная сумма материального вреда не превышает лимита страхового покрытия по вышеуказанному договору <данные изъяты>.
Самойловой Е.Ю. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом установлено, что были нарушены права истца, как потребителя, и признается подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер которого определяется с учетом последствий нарушения обязательств ответчика, требований разумности и справедливости в <данные изъяты> руб.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Требование истца до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворено.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в общем размере <данные изъяты> руб.
Следовательно, размер штрафа составит <данные изъяты> руб.
Самойловой Е.Ю. заявлены также требования о взыскании судебных расходов – оплата услуг по составлению экспертного заключения, оплата почтовых услуг и оплата нотариальных услуг.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …
Из исследованных судом квитанций (л.д.13,16, 17, 20, 23) следует, что истцом оплачены услуги по составлению отчета в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы - <данные изъяты> руб. и нотариальные услуги – <данные изъяты> руб.
Данное требование подтверждено письменными доказательствами, основано на Законе и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Самойловой Е.Ю. заявлено также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора и расписки, явствует, что услуги представителя оплачены в сумме <данные изъяты> руб.
Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в полном объеме.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Самойловой Е.Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Н.Новгорода заявление об отмене решения в течение семи дней, решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Федеральный судья: Н.А.Гришина
Копия верна. Судья:
