Решение от 08 сентября 2014 года

    Мировой судья ... Дело № 12-108/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    08 сентября 2014 года гор. Ростов-на-Дону
 
    Ворошиловский районный суд ... в составе председательствующего судьи Акуз А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гранкин И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ... ... о привлечении Гранкин И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    На основании постановления мирового судьи судебного участка № ... от ... Гранкин И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок ... и назначением административного штрафа в размере ....
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Гранкин И.В. была подана жалоба, в которой заявитель указал, что при проведении процедуры оформления процессуальных документов, были нарушены нормы Кодекса РФ об АП, а также положения Правил освидетельствования. Судом первой инстанции не были приняты во внимание показания допрошенных свидетелей, а также не предприняты все меры для допроса понятых, в связи с чем, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № ... отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
 
    Гранкин И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом, в отношении Гранкин И.В., дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.
 
    При принятии решения по делу судья, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав представленные материалы, установив обстоятельства имеющие значение для дела и в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
 
    Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП.
 
    ... В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочих, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, принцип равенства всех перед законом гарантирует равные права и обязанности для субъектов всех категорий. Административное наказание как мера ответственности за совершение административного правонарушения устанавливается государством в зависимости от специфики охраняемых общественных отношений.
 
    ... Гранкин И.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка № ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.
 
    Из представленных материалов дела об административном правонарушении, в судебном заседании установлено, что в отношении Гранкин И.В. ... был составлен протокол об административном правонарушении серии .... Как следует из указанного протокола Гранкин И.В. ... года, управляя автомобилем ... госномер ...., не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Гранкин И.В. был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом серии ... (л.д. ...). Указанный протокол подписан понятыми Савриддинов Г.Ф. и Захряпин А.Л. Из объяснений понятых следует, что в их присутствии Гранкин И.В. было предложено пройти освидетельствование, от которого он отказался. Объяснения подписаны опрашиваемыми лицами, приняты инспектором ДПС, в пределах его компетенции (л.д. ...).
 
    Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.
 
    Т.о., противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественно опасный результат.
 
    В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... № 1090, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП административная ответственность наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Водителем, в соответствии с Правилами дорожного движения, признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
 
    Судом, в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении, должна быть дана оценка и проверено наличие законных оснований для направления водителя ТС Гранкин И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от ... № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Согласно пункту 2 указанных Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Основанием полагать, что Гранкин И.В. находится в состоянии алкогольного опьянения у сотрудников ДПС явилось выявление одного из признаков, а именно, запах алкоголя из полости рта, на что указано в протоколе об отстранении от управления ТС (л.д. ...), в протоколе о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения (л.д. ...). В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № 18, в редакции от ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об АП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, запаха алкоголя из полости рта подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Принимая во внимание изложенное, доводы жалобы относительно отсутствия законных оснований для направления данного лица на медицинское освидетельствование принятию во внимание не подлежат. Установленный указанными Правилами освидетельствования порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден надлежащим образом. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствуют формам, утвержденным Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от ... N 676, заполнены в соответствии с предъявляемыми требованиями в присутствии понятых, содержат подписи понятых и лица составившего акт и протокол. В силу ч.1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников. Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства у суда отсутствуют сомнения в достоверности описанных событий. Сведения, изложенные в указанных документах логичны и последовательны, а потому, данные документы признаны судом достоверными, соответствующими действительности и принимаются судом в качестве достаточных доказательств совершения правонарушения. От прохождения медицинского освидетельствования в установленном порядке Гранкин И.В. отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Закон не связывает наступление административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об АП с наличием либо отсутствием алкогольного опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности, в данном случае невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав оконченного административного правонарушения. Указанные выше доказательства оценены мировым судьей при разрешении дела по существу в совокупности и являются юридически допустимыми.В ходе судебного разбирательства по делу мировым судьей были исследованы представленные доказательства и дана им оценка, что отражено в постановлении суда. При принятии судебного постановления по делу мировой судья во исполнение требований ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, установив обстоятельства имеющие значение для дела и в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о наличии в действиях Гранкин И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.
 
    Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и содержащий в том числе, позицию лица, в отношении которого данное дело возбуждено, и его подпись, что является средством обеспечения достоверности указанного документа.
 
    При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавших в редакции на момент совершения Гранкин И.В. административного правонарушения.
 
    Привлечение Гранкин И.В. к административной ответственности произведено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, и возвращения дела на новое рассмотрение в ходе производства по данному делу мировым судьей допущено не было.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № ... ... о привлечении Гранкин И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения - оставить без изменения, а жалобу Гранкин И.В. - без удовлетворения.
 
    Судья