Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2 – 3363 (2014)
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
8 сентября 2014 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес>
В составе председательствующего судьи Петровой Ю.В.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 (ФИО2) Е.Н. о признании соглашения об оказании юридической помощи от 07.04.2009г. заключенного между адвокатом ФИО2 и ФИО5 недействительным. В обоснование искового заявления указала, что на основании задолженности по указанному соглашению, решением Центрального районного суда <адрес> от 02.12.2013г. произведен раздел общего имущества супругов ФИО10 – <адрес> в <адрес>. Доли супругов определены по ?, и на долю ФИО5 обращено взыскание, путем ее продажи с публичных торгов. ФИО5 заключил соглашения после расторжения брака, о соглашении она узнала в сентябре 2013г. Соглашение от 07.04.2009г. недействительно, так как в п. 3 соглашения признаны недействительными договоры от 05.05.2008г., 01.09.2008г. и 16.02.2009г. положенные в основу данного соглашения.
В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО3, действующая по доверенности от 28.01.2014г., просили удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что ответчик не выиграла дела, в которых была представителем. Условия о достижении положительного результата не может быть включено в соглашение, в связи с чем, оно так же недействительно, так как ответчик намеренно создавала у ФИО5 иллюзию положительного исхода дела. Кроме того, в соглашении установлена непомерная сумма оплаты, не указано из чего она складывается, а часть услуг по ранее заключенным соглашениям была оплачена. Не прописан расчет установленной в соглашении неустойки. Срок исполнения соглашения 4 месяца является кабальными условиями.
Ответчик ФИО4, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.59-60, 130-133). Дополнительно просила применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности. Указала о том, что истец не имеет право оспаривать сделку, так как на момент ее заключения брак между истцом ФИО5 был расторгнут. В период заключения соглашений ФИО5 являлся предпринимателем и дела в судах общей юрисдикции и арбитражных судах рассматривались по поводу его коммерческой деятельности, в связи с чем, размер оплаты был адекватен, и устанавливался по согласованию с ФИО5. Какого-либо давления на него не оказывалось. По соглашениям от 05.05.2008г., 01.09.2008г., 16.02.2009г. адвокат представляла интересы ФИО5 в семи делах. Уплаченные денежные средства были учтены при определении задолженности в соглашении от 07.04.2009г.. Часть расписок, представленных в дело, являлась оплатой по другим делам и по другим соглашениям с ФИО5 Он добровольно подписал акт выполненных работ и согласие на выдачу судебного приказа на взыскание с него задолженности по оплате за юридическую помощь. Ответчик в 2013г. сменила фамилию с ФИО2 на ФИО4.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО5, просил удовлетворить исковые требования. Пояснил, что добровольно заключал соглашения в письменной форме по просьбе адвоката, ему соглашения были не нужны, он и так бы деньги платил. ФИО3 о заключении соглашения в известность не ставил. С 2007г. не вел с ней совместного хозяйства. В тот период у него было много имущества, которым он распоряжался лично, на свое усмотрение. Сумма договора непомерная, заключал договора на таких условиях оплаты, так как рассчитывал на прибыль, была надежда поправить ситуацию. Раньше был согласен с соглашением от 07.04.2009г. и с долгом в нем указанным, о чем писал заявление. После того, как адвокат подала в Центральный суд иск и не обратила взыскание на половину квартиры, не согласен с его условиями. Подписал соглашение от 07.04.2009г. так как ответчик сказала, что будет хуже.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика и третье лицо, исследовав представленные сторонами доказательства, материалы дела и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между ФИО5 и адвокатом коллегии адвокатов «<адрес>вой юридический центр» ФИО2 заключены соглашение от 05.05.2008г. на представление интересов ФИО5 в арбитражных судах и судах общей юрисдикции по делам: по иску ФИО8 к ФИО5 о взыскании суммы долга, по делу по иску ОАО «Материальные ресурсы» к администрации <адрес> индивидуальному предпринимателю ФИО5 Департаменту муниципальной собственности о признании недействительным договора аренды земельного участка; по иску ОАО «Далькомбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам об обращении взыскания на заложенное имущество- склад по <адрес>.
Пунктом 2 соглашения предусмотрена оплата за участие в судебных заседаниях в зависимости от результата рассмотрения, и вознаграждения в целом.
Исходя из представленной ответчиком справки, которая согласуется с условиями оплата предусмотренными соглашением от 05.05.2008г., по делу ФИО8 к ФИО5 в иске было отказано. Оплате подлежало 45000 рублей из которых ФИО5 уплатил 35000 рублей, следовательно задолженность составила 10000 руб.
По делу по иску ОАО «Материальные ресурсы» к администрации <адрес> индивидуальному предпринимателю ФИО5, предусмотрены оплаты в суммах: 45000 рублей до 01.02.2008г., 45000 рублей после вынесения решения об отказе в иске, по 25000 рублей за рассмотрение дела по второй и третьей инстанции, и вознаграждение по вступлению решения в законную силу 450000 рублей (всего 610000 руб.). Из указанных денежных средств ФИО5 внесены 65000 руб.
По делу по иску ОАО «Далькомбанк» к ФИО5 предусмотрена оплата 25000 рублей за участие адвоката в кассационном рассмотрении дела в ФАС ДФО. Указанная оплата была внесена ФИО5 в полном объеме.
Исходя из соглашения, заключенного между ФИО5 и адвокатом коллегии адвокатов «<адрес>вой юридический центр» ФИО2 от 01.09.2008г., последняя осуществляет защиту законных прав и интересов доверителя, представляя его в арбитражных судах<адрес> по гражданским делам.
По делу по жалобе ФИО5 на постановление мэра <адрес> № от 20.08.2007г. о предоставлении в собственность за плату земельного участка предусмотрено вознаграждение адвокату за участие в суде первой инстанции 150000 рублей, участие в суде апелляционной и кассационной инстанций по 45000 рублей. Исходя из справки, неоплаченная задолженность составила 240000 руб.
По делу по иску ФИО5 к Департаменту муниципальной собственности <адрес>, ООО «Прогресс» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, пунктом п.2 пп.2 Соглашения, установлены аналогичные расценки за участие в суде первой и второй инстанций, а всего 195000 руб. из которых ФИО5 было оплачено 45000 руб.
Так же соглашением предусмотрено представление интересов ФИО5 в ФАС ДФО по кассационной жалобе ОАО «Материальные ресурсы» - 45000 рублей, которые оплачены не были.
По соглашению от 16.02.2009г. адвокат ФИО2 представляла интересы ФИО5 в арбитражном суде<адрес> по делу ОАО «Материальные ресурсы» к ФИО5 о признании договора аренды земли недействительным, за участие в котором предусмотрено вознаграждение 45000 рублей.
Таким образом, условия оплаты в заключенных соглашениях были конкретизированы, и предполагали оплату услуг представителя, в том числе в случае вынесения решения суда об отказе в удовлетворении требований, предусматривалась оплата за участие в рассмотрении дела в независимости от его результата, имелись и условия о дополнительном вознаграждении, в случае возвращения имущества при выигрыше дела.
Исходя из представленной справки о проведенной работе адвоката, судебных постановлений имеющихся в материалах гражданского дела, а так же условий об оплате труда адвоката указанных в соглашениях, с учетом проведенных ФИО5 оплат, задолженность ФИО5 по соглашениям от 05.05.2008г., 01.09.2008г. и 16.02.2009г. составила 990000 рублей.
Согласно представленного акта выполненных работ от 07.04.2009г. ФИО5 принял оказанные юридические услуги по делам, перечисленным в соглашениях от 05.05.2008г., 01.09.2008г. и 16.02.2009г., указал, что не имеет претензий к работе адвоката по данным делам, и признал задолженность по соглашениям в размере 990000 рублей.
По условиям соглашения об оказании юридической помощи от 07.04.2009г. адвокат осуществила защиту прав ФИО5 в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах по вышеназванным делам. За указанные юридические услуги, включая затраты организационно-технического характера, установлена оплата 990000 рублей, которую ФИО5 обязуется внести до 01.08.2009г. в связи с несвоевременной оплатой гонораров по соглашениям от 05.05.2008г., 01.09.2008г., 16.02.2009г. Сторонами предусмотрена выплата неустойки в сумме 460000 рублей, которую доверитель обязался выплатить до 01.08.2009г.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее – доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Согласно ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами) на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ч.ч.1, 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
На основании ч.1 ст.972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. Аналогичные положения содержит ч.4 ст. 975 ГК РФ.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Соглашение об оказании юридической помощи по гражданским делам, заключенное между адвокатом ФИО2 и ФИО5 от 07.04.2009г., не противоречит закону, оформлено в надлежащей письменной форме, по сути, является соглашением сторон об имеющейся задолженности по соглашениям от 05.05.2008г. 01.09.2008г., 16.02.2009г. и неустойке в связи с несвоевременной выплатой указанной задолженности.
Данное соглашение заключено на основании акта выполненных работ по факту исполнения работ по представлению адвокатом интересов ФИО5 в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Условия Соглашения соответствуют принципу свободы договора. При заключении Соглашения ФИО5 был ознакомлен с его условиями, с которыми полностью согласился. Указанный факт подтверждается его подписью в документе, а так же заявлением ФИО5 от 16.12.2009г. мировому судье судебного участка № <адрес>. Сам факт заключения и подписания Соглашения от 07.04.2009г., ответчиком не оспаривается.
К моменту заключения соглашений от 05.05.2008г. 01.09.2008г., 16.02.2009г и обжалуемого соглашения от 07.04.2009г., брак между сторонами был расторгнут, в связи с чем, ФИО5 действовал в своем интересе и только от своего имени. Согласие бывшей супруги на заключение сделок не требовалось.
Доводы истца о том, что Соглашение от 07.04.2009г. не действительно, так как п. 3 соглашения признаны недействительными соглашения 05.05.2008г. 01.09.2008г., 16.02.2009г. не состоятельны. Так как указанные соглашения признаны недействительными в связи с определением данным соглашением задолженности и неустойки, по неисполненным обязательствам.
Решением Центрального районного суда <адрес> от 02.12.2013г. по иску ФИО4 (ФИО2) Е.Н. к ФИО5 и ФИО3, вступившим в законную силу, произведен раздел общего имущества ФИО3 и ФИО5 по ? доле каждому. Обращено взыскание на ? долю <адрес> в <адрес>, принадлежащую ФИО5, путем ее продажи с публичных торгов.
Доводы об оказании ответчиком при подписании соглашения, давления на ФИО5, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как ФИО5 не представлены доказательства оказания применения психического или физического насилия при подписании соглашения от 07.04.2009г. Кроме этого, из пояснений ФИО5 следует, что он был согласен с задолженностью, до того как вынесено решение Центрального районного суда <адрес> об обращении взыскания на его долю в общем имуществе супругов.
Исходя из вышеизложенного, исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению, так как сделка соответствует требованиям закона и направленности воли лиц, ее заключавших, кроме этого истец не является лицом, имеющим право оспаривать сделку. Решением Центрального районного суда <адрес> установлено, что квартира по <адрес>7, являлась общей собственностью супругов, а не находилась в личной собственности ФИО3 Судом в собственность ФИО3 выделена ? доля, которая соразмерна доле в общем имуществе супругов, ранее определенной решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27.06.2008г. Взыскание по решению суда обращено лишь на долю ФИО5
При таких обстоятельствах, права ФИО3 как участника совместной собственности не нарушается. Исходя из указанного, доводы ответчика о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании соглашения об оказании юридической помощи от 07.04.2009г. заключенного между ФИО5 и ФИО4 (ФИО2) ФИО6 недействительной сделкой и применении последствий недействительной сделки отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию<адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья Ю.В. Петрова
Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2014г.
