Решение от 08 сентября 2014 года

    Дело № 2-533/2014
 
08 сентября 2014 года
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
            Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Мой А.И., при секретаре Абрешитовой Е.А., с участием истца Ильина В.Б., рассмотрев в отрытом судебном заседании в пос. Березник гражданское дело по иску Ильина В.Б. к Ильиной И.В. о вселении в жилое помещение и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
 
у с т а н о в и л:
 
    Ильин В.Б. обратился с иском к ответчику, обосновав его тем, что с 1984 года работал в Виноградовском межхозяйственном лесхозе. С 1988 года по 1989 год участвовал в строительстве жилого дома методом семейного подряда, то есть жилой дом строился силами жильцов за счет средств предприятия (работодателя). Дому был присвоен адрес: <адрес> В 1989 году он с женой, Ильиной И.В., вселился в квартиру № 1 указанного дома и зарегистрировался по месту жительства на законных основаниях. В 2012 году он с женой развелся, брак между ними был расторгнут. Поскольку совместное проживание не представлялось возможным, они с ответчиком договорили, что первое время он поживет на съемных квартирах, а ответчик найдет себе новое жилье. Ответчик не выполнила своего обещания, не ищет себе новое жилье, проживает в спорной квартире, чинит ему препятствие в пользовании жилым помещением: сменила замок на входной двери, повесила замки на окна. Считает, что ответчик нарушает его жилищные права, поскольку он не может проживать в жилом помещении, предоставленном ему по договору социального найма. Просит суд вселить его в жилое помещение и обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 2000 рублей, понесенные на оплату услуг адвоката по составлению иска.
 
    Истец в судебном заседании поддержал заявленное требование, пояснив, что в настоящее время он проживает в съемной квартире, откуда его попросили съехать. Его бывшая супруга Ильина И.В. препятствует его проживанию в спорном жилом помещении, которое предоставлено ему для проживания по договору социального найма. Ответчик не пускает его в квартиру, не открывая дверь, достигнуть с ней соглашения не возможно.
 
           Ответчик Ильина И.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила.
 
    Представитель третьего лица администрации МО «Моржегорское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
 
    Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
 
    Из договора социального найма жилого помещения № 12 от 08.07.2014 следует, что Ильину В.Б. на условиях социального найма администрацией МО «Моржегорское» предоставлено жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес>. В квартиру так же вселена Ильина И.В..
 
    В соответствии со справкой, выданной 01.08.2014 администраций МО «Моржегорское», составленной на основании записей похозяйственной книги № 5 л/сч. № 211, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают Ильин В.Б. и Ильина И.В.
 
    Заключенный 08.08.1987 межу истцом и ответчиком брак 11.12.2012 был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
 
    Согласно содержащейся информации, предоставленной управляющей компанией, в управлении которой находиться спорный дом, за период с 01 апреля 2012 года по 01 ноября 2013 года счета за найм и коммунальный услуги предъявляется на имя истца. Задолженности по оплате за найм и коммунальные услуги Ильин В.Б. не имеет.
 
    Как следует из содержания иска и пояснений истца его бывшая супруга проживает в предоставленном им по договору социального найма жилом помещении, не пускает его в квартиру, чинит препятствия в пользовании жилым помещением.
 
    Свидетели С. и Ю. в судебном заседании пояснили, что Ильина И.В. не пускает Ильина В.Б. в спорное жилое помещение, препятствует в пользовании квартирой. Ильин В.Б. вынужден проживать на съемном жильем.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
 
    В судебном заседании установлено, что после расторжения брака с ответчиком, из-за сложившихся личных неприязненных отношений, истец временно выехал из спорной квартиры, проживал в съемном жилом помещении, поскольку совместное проживание с ответчиком было невозможно.
 
    Частью 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Согласно статье 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что истец вынужденный был временно выехать из спорной квартиры, из-за сложившихся конфликтных отношений с бывшей супругой.
 
    Доказательств свидетельствующих об ином, суду не представлено.
 
    На основании исследованных доказательств суд считает, что ответчик чинит препятствия истцу в пользовании жилым помещением, тем самым нарушает его жилищные права.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. 94 и 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.
 
    Из соглашения об оказании юридической помощи и квитанции на сумму <данные изъяты> рублей следует, что расходы в указанной сумме были понесены истцом на оплату услуг по составлению иска, оказанные адвокатом <данные изъяты>.
 
    Несение истцом расходов было связано с целесообразным осуществлением правового требования и правовой защиты, в связи с чем, суд признаёт данные расходы необходимыми судебным расходами и считает возможным взыскать их с ответчика.
 
    Доказательств чрезмерности взысканных расходов представитель ответчика суду не представил.
 
    На основании изложенного, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты> рублей
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования Ильина В.Б. к Ильиной И.В. удовлетворить.
 
    Вселить Ильина В.Б. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Обязать Ильину И.В. не чинить Ильину В.Б. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать Ильиной И.В. в пользу Ильина В.Б. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2014 года.
 
    Судья                                                                                                 А.И. Мой