Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело №12-667/14
Р Е Ш Е Н И Е
08 сентября 2014 г.
Судья Ленинского районного суда г. Перми Дульцева Л.Ю.,
при секретаре Кивилевой А.А.,
с участием представителя заявителя Бернадской Н.А.,
представителя должностного лица, вынесшего постановление (заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Степановой Г.И.) – Шадриной А.А.,
представителя потерпевшего ООО «Фуд Трэйд» – Нигаметзяновой Г.А.,
рассмотрев жалобу начальника департамента земельных отношений администрации г.Перми Пунгиной Л.Г. на постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Степановой Г.И. от 01.07.2014г. №039-14-адм начальник департамента земельных отношений администрации г.Перми Пунгина Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Пунгина Л.Г. с данным постановлением не согласилась, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что принятое Департаментом земельных отношений администрации г.Перми (далее –Департамент) решение о возможности предоставления земельного участка Кумашяну М.В. не влечет (не может повлечь) недопущение, ограничение, устранение конкуренции, поскольку направленное в адрес Кумашяна М.В. письмо от ДД.ММ.ГГГГ. №№ о возможности предоставления спорного земельного участка носит разъяснительный характер и не влечет обязательных последствий в виде предоставления земельного участка. В действиях заявителя отсутствует субъективная сторона административного правонарушения – отсутствует вина, поскольку при принятии решения Департамент руководствовался действующим Порядком предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 23.10.2007г. №260, которым закреплена обязанность Департамента в случае поступления заявлений двух и более лиц принять решение о возможности предоставления земельного участка лицу, которое ранее обратилось с соответствующим заявлением (п.п. 1.6.2, 1.6.1.10 Порядка). Полномочиями по проверке положений нормативных актов, принятых представительным органом местного самоуправления, в том числе на соответствие ЗК РФ, антимонопольному законодательству, Департамент не обладает. Полномочиями по проведению торгов на момент рассмотрения заявлений ООО «Фуд Трейд» и Кумашяна М.В. Департамент не обладал. В отношении части испрашиваемого ООО «Фуд Трэйд» земельного участка выдан акт о выборе ООО «Фуд Трэйд» для строительства сетей газоснабжения, водоснабжения, канализации, электроснабжения, соответственно в указанных границах земельный участок не мог быть предоставлен, однако ООО «Фуд Трейд» не уточнило границы испрашиваемого земельного участка, обязанность по осуществлению выбора земельного участка путем определения различных вариантов расположения земельного участка на местности у органа местного самоуправления отсутствует. Кроме того, в отношении части испрашиваемого земельного участка принято решение о возможности его предоставления Кумашяну М.В., срок которого на момент подачи заявления ООО «Фуд Трэйд» не истек. Предоставление земельных участков в случае поступления заявлений двух и более лиц, осуществлялось на том момент по принципу очередности поданных заявок. В настоящее время Порядок предоставления земельных участков (в ред. от 25.03.2014г.) предусматривает, что после поступления кадастрового паспорта земельного участка в Департамент будет обязан опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении земельного участка. В случае если поступит заявление от другого лица (других лиц) о предоставлении этого же земельного участка, предоставление земельного участка осуществляется посредством проведения торгов. Соответственно в действиях департамента отсутствует какое-либо необоснованное препятствие осуществлению деятельности ООО «Фуд Трэйд».
Пунгина Л.Г. о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом (л.д.26), в судебное заседание не явилась.
Представитель Пунгиной Л.Г. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.
Представитель должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснил, что УФАС России по Пермскому краю принято решение о нарушении Департаментом Федерального закона «О защите конкуренции». Данное решение арбитражным судом Пермского края признано законным и обоснованным. В данном случае, при поступлении нескольких заявлений о предоставлении земельного участка, Департамент должен был решать вопрос о предоставлении спорного земельного участка, путем проведения торгов. Вина Пунгиной Л.Г. подтверждается материалами дела, поскольку она является должностным лицом органа местного самоуправления, которое несет персональную ответственность за неправомерные действия Департамента. Кроме того, решение об отказе в предоставлении земельного участка ООО «Фуд Трэйд» было подписано непосредственно Пунгиной Л.Г. При назначении наказания учтены все обстоятельства, наказание назначено в минимальном размер. Просит оставить постановление без изменения.
Представитель потерпевшего – ООО «Фуд Трэйд» оставила решение вопроса о законности оспариваемого постановления на усмотрение суда.
Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Степановой Г.И. законным и обоснованным в силу следующего.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 15 Закона «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:
необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.
Пунктами 1, 2 ст.34 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
В судебном заседании установлено, что ООО «Фуд Трэйд», на основании ст.34 ЗК РФ, обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 4 года 11 месяцев, для целей не связанных со строительством, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. Департамент вынес решение № об отказе в предоставлении земельного участка, ссылаясь на принятие решения о возможности предоставления части испрашиваемого земельного участка иному ранее обратившемуся лицу – Кумащяну М.В., а также указав, что в отношении части испрашиваемого земельного участка выдан акт о выборе ООО «ФУД ТРЕЙД» для строительства сетей газоснабжения, водоснабжения, канализации, электроснабжения.
Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ. №, Кумащяну М.В. сообщено о том, что принято решение о возможности предоставления ему земельных участков в аренду на 4 года 11 месяцев, расположенных западнее земельного участка по ул.<Адрес> для эксплуатации существующих объектов недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ. в УФАС России по Пермскому краю поступило заявление ООО «Фуд Трэйд» о нарушении Департаментом антимонопольного законодательства, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фуд Трэйд», на основании ст.34 ЗК РФ, обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 4 года 11 месяцев, для целей не связанных со строительством, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г.Пермь, Дзержинский район, план земельного участка был приложен к заявлению, цель предоставления земельного участка: под противопожарный проезд к земельным участкам, расположенным по адресу: <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Департамент письмом № отказал в предоставлении земельного участка, ссылаясь на принятие решения о возможности предоставления участка иному ранее обратившемуся лицу – Кумащяну М.В., представив письмо от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому в отношении Кумащяна М.В. принято решение о возможности предоставления спорного земельного участка в аренду. Считает, что в указанных действиях Департамента имеются нарушения антимонопольного законодательства, поскольку в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежало выставлению на торги.
По результатам рассмотрения обращения ООО «Фуд Трэйд», УФАС России по Пермскому края ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение № о признании в действиях Департамента факта нарушения ч.1 ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам, в том числе ООО !Фуд Трэйд», путем отказа в предоставлении в аренду для целей не связанных со строительством, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №, по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством РФ. Выдаче Департаменту предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства, в том числе путем отзыва письма Департамента от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также отмены решения о возможности предоставления в аренду Кумащяну М.В. земельного участка, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №.
13.12.2013г.УФАС России по Пермскому краю Департаменту выдано предписание №870-13-ао прекращении в срок до ДД.ММ.ГГГГ. допущенного нарушения.
Решением арбитражного суда Пермского края от 04.06.2014г. по делу № заявление Департамента о признании недействительным решения и предписания УФАС Росси по Пермскому краю от 13.12.2013г. по делу №870-13-а частично удовлетворено, признано недействительным решение УФАС России по Пермскому краю от 03.12.2013г. №870-13-А в части выдачи предписания об устранении нарушений антимонопольного законодательства путем отмены решения о возможности предоставления в аренду Кумашяну М.В. земельного участка, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № В остальной части решение УФАС Росси по Пермскому краю оставлено без изменения.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014г. решение арбитражного суда Пермского края от 04.06.2014г. отменено в части удовлетворения заявленных требований. В удовлетворении требований Департамента отказано полностью.
ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела контроля органов власти и процедур торгов УФАС по Пермскому краю Герасимовой М.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Пунгиной Л.Г. по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.
Постановлением заместителя руководителя УФАС России по Пермскому краю Степановой Г.И. от 01.07.2014г. №039-14-адм начальник Департамента Пунгина Л.Г. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Суд считает, что материалами административного дела подтверждено совершение Пунгиной Л.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что принятие решения о возможности предоставлении земельного участка Кумашяну М.В. и решения об отказе в предоставлении земельного участка ООО «Фуд Трэйд» не влечет недопущение, ограничение, устранение конкуренции и не создает каких-либо необоснованных препятствий осуществления деятельности ООО «Фуд Трэйд», судом отклоняется, вступившим в законную силу решением арбитражного суда признано нарушение ч.1 ст.15 Закона «О защите конкуренции» действиями Департамента, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд указал на законность и обоснованность требования антимонопольного органа о необходимости проведения торгов при наличии двух заявлений для целей, не связанных со строительством, поскольку при наличии нескольких претендентов на земельный участок, выбор между ними не может быть произвольным.
Материалами дела также подтверждается, что начальник Департамента является должностным лицом, отвечающим за действия Департамента по предоставлению земельных участков. Данному обстоятельству административным органом в постановлении о привлечении к административной ответственности дана должная оценка. При этом ссылка заявителя на п.3 ст.7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предусматривающий, что муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования, не свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершенном административном правонарушении, поскольку п. 4 чт.7 указанного законно установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. В связи с чем, при возникновении противоречий между порядком предоставления земельных участков (п.п.1.6.1.2, 1.6.1.10) и Земельным кодексом, должностные лица Департамента должны руководствоваться Земельным кодексом РФ.
Доводы о наличии иных оснований для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка ООО «Фуд Трэйд» не имеют правого значения для дела, поскольку в рамках административного дела решается вопрос о том, приводят ли действия должностного лица к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а не дается оценка законности принятого решения об отказе в предоставлении земельного участка в целом.
По мнению суда, нарушений процессуальных требований, прав и законных интересов Пунгиной Л.Г. при рассмотрении дела не допущено. Наказание назначено правильно, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по Пермскому краю Степановой Г.И. от 01.07.2014г. №039-14-адм в отношении начальник Департамента земельных отношений администрации г.Перми Пунгиной Л.Г. по ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Пунгиной Л.Г. – без удовлетворения.
Жалоба на данное решение может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.
Судья – подпись – (Л.Ю. Дульцева)
Копия верна. Судья - (Л.Ю. Дульцева)
