Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-3458/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Хабаровск 08 сентября 2014 года
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Федореева Е.В.
с участие ответчика ФИО2,
при секретаре Ким А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 29.05.2012г. был заключен кредитный договор № на сумму 80 000 руб. под 17% годовых на срок 36 месяцев. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме. Заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по кредиту выполнены не в полном объеме. На 20.02.2014г. задолженность по кредитному договору составляет 52 631 руб. 03 коп., из них: просроченный основной долг – 47 235 руб. 24 коп., просроченные проценты – 2 506 руб. 96 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 359 руб. 29 коп., неустойка за просроченные проценты – 529 руб. 54 коп. На основании чего истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать долг по кредиту в размере 52 631 руб. 03 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1 778 руб. 93 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
По правилам п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.
В судебном заседании установлено, что 29.05.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен Кредитный договор № 150832, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 80 000 руб. с ежемесячным начислением 16,20% годовых за пользование кредитом, на срок 36 месяцев, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи ежемесячными аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа в виде целевых и членских взносов.
Судом установлено, что истцом обязательства по кредитному договору № от 29.05.2012г. исполнены в полном объеме, что подтверждается историей операций по договору № от 29.05.2012г.
Ответчик нарушила свои обязательства по возврату денежных средств, поскольку не производит гашение суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
На основании п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору № от 29.05.2012г. по состоянию на 20.02.2014г. составляет 52 631 руб. 03 коп., из них: просроченный основной долг – 47 235 руб. 24 коп., просроченные проценты – 2 506 руб. 96 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 359 руб. 29 коп., неустойка за просроченные проценты – 529 руб. 54 коп.
В силу требований п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
На основании статьи ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ФИО2 перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 778 руб. 93 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» общую сумму задолженности в сумме 52 631 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 778 руб. 93 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Федореев
