Решение от 08 сентября 2014 года

Дело № 2-3357/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
 
08 сентября 2014 года
 
    гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ЖОИ о взыскании задолженности, неустойки,
 
    по встречному иску ЖОИ к ОАО «<данные изъяты>» о признании соглашения недействительным,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец обратился с указанным иском, в обоснование которого указано следующее. Ж.О.И. была принята в ОАО «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») ДД.ММ.ГГГГ на должность бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ Ж.О.И. работодателю было подано заявление об увольнении по собственному желанию. На момент увольнения у ответчика перед истцом имелась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которая возникла ввиду неисполнения условий заключенных сторонами соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа об установлении выплат молодым специалистам № от ДД.ММ.ГГГГ согласно Положению СМК «О стимулировании труда молодых специалистов». Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец известил ответчика о существующей на момент расторжения трудового договора задолженности, в добровольном порядке погасить задолженность ответчик отказалась. Просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик, не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, предъявила встречный иск о признании указанных соглашений недействительными. В обоснование встречных исковых требований указала следующее. Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ считает противоречащим действующему законодательству, нарушающим ее права и свободы, является незаконным и поэтому недействительным. Считает, что получаемые согласно данного соглашения денежные средства являются составной частью ее заработной платы, выплатой стимулирующего характера, предусмотренной статьями 129 и 135 Трудового кодекса РФ. Поскольку данная надбавка является составной частью вознаграждения за труд, она не подлежит истребованию у работника ни при каких обстоятельствах. Кроме того, пункт 3 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ содержит положение, противоречащее трудовому законодательству о запрете принудительного труда, поскольку содержит обязанность работника отработать у данного работодателя в течение 3 лет. Формулировка пункта 4 указанного соглашения - «увольнение без уважительных причин» также противоречит трудовому законодательству, поскольку Трудовой кодекс не содержит такого понятия. Указывает, что перечень оснований, по которым может быть произведено удержание из заработной платы, предусмотренный статьей 137 Трудового кодекса РФ, является исчерпывающим, не содержит основания, указанного в названном соглашении. Кроме того, ни в трудовом договоре, ни в приказе о приеме на работу нет какого-либо упоминания о том, что в случае увольнения с работника может быть взыскана часть выплаченной заработной платы. Оспариваемое соглашение является вынужденным подчинением работника состоявшемуся приказу работодателя о выплате указанной надбавки. Данная надбавка выплачивается только молодым специалистам, к которым она не относится. Просила признать незаконным и недействительным Соглашение №, заключенное сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «<данные изъяты>» - П.С.П., действующий на основании доверенности, поддержал предъявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск Ж.О.И. не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что выплаты, осуществляемые истцу как лицу, выплачивающему ипотечный кредит, не являются составной частью заработной платы истца в соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ, данная выплата установлена не как поощрительная выплата работнику за труд, его результат, а в соответствии с действующей на предприятии специальной программой оказания помощи молодым специалистам, не обеспеченным жильем. Правоотношения сторон по компенсации предприятием затрат Ж.О.И. по кредиту по своему существу не являются трудовыми, поскольку действующее трудовое законодательство не возлагает на работодателя обязанность возмещать сотрудникам расходы на уплату кредитных обязательств на приобретение жилья, выплата производится на основании самостоятельного договора, не носит безусловного характера, а зависит от волеизъявления сторон с соблюдением определенной процедуры выбора получателя выплаты и его соответствия установленным предприятием критериям согласно Положению, выплата имеет признак возвратности при наступлении определенных условий – прекращение трудовых отношений получателя выплаты и предприятия до установленного срока, несвоевременный возврат обеспечивается неустойкой. Пункты 3 и 4 оспариваемого Ж.О.И. соглашения не противоречат трудовому законодательству, поскольку не предусматривают принудительный труд. По условиям соглашения работник в любое время вправе расторгнуть трудовой договор. Условие об отработке работником определенного количества времени законодатель не считает нарушением прав работника. Отсутствие в законодательстве понятия «увольнения без уважительных причин» также не может служить основанием для признания оспариваемого соглашения недействительным. По смыслу данной формулировки увольнение должно носить вынужденный характер, в связи с чем увольнение по собственному желанию работника не может являться увольнением по уважительной причине. Считает, что оснований для признания соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется. Кроме того, заявил о пропуске Ж.О.И. срока на обращение с требованием о признании недействительным соглашения.
 
    Ж.О.И. в судебном заседании исковые требования ОАО «<данные изъяты>» не признала, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном иске. Срок на обращение в суд считает не пропущенным, поскольку о нарушении своих прав оспариваемым соглашением ей стало известно после предъявления исковых требований к ней о возврате выплаченных сумм по этому соглашению.
 
    Представитель Ж.О.И. – К.Ю.А., действующий на основании доверенности, поддержал в судебном заседании доводы своего доверителя.
 
        Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Как следует из материалов дела, Ж.О.И. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на должность бухгалтера, ДД.ММ.ГГГГ с нею был заключен трудовой договор.
 
    Совместным решением Администрации и Профсоюзного комитета ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ежемесячной выплаты молодым специалистам, не обеспеченным жильем, в размере <данные изъяты> рублей каждому молодому специалисту, снимающему жилье, выплачивающему ипотечный кредит, целевой кредит на приобретение жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия для установления выплат молодым специалистам.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ж.О.И. обратилась в комиссию с заявлением о предоставлении ежемесячной выплаты в размере, установленном совместным решением администрации и профсоюзного комитета, как молодому специалисту, выплачивающему ипотечный кредит.
 
    Согласно протокола № заседания комиссии по стимулированию труда молодых специалистов от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано установить Ж.О.И. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную выплату в размере <данные изъяты> рублей молодому специалисту, выплачивающему ипотечный кредит.
 
    Всего Ж.О.И. выплачено в качестве данной выплаты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> 2012 года <данные изъяты> рублей.
 
    Совместным решением Администрации и Профсоюзного комитета ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ежемесячной выплаты по <данные изъяты> рублей каждому молодому специалисту, снимающему жилье, выплачивающему ипотечный кредит, целевой кредит на приобретение жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия для установления выплат стимулирующего характера молодым специалистам, не обеспеченным жильем.
 
    Протоколом № 1 заседания комиссии по стимулированию труда молодых специалистов от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано установить на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную выплату в размере <данные изъяты> рублей молодому специалисту Ж.О.И., выплачивающему ипотечный кредит.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Ж.О.И. заключено соглашение №, согласно которого ОАО «<данные изъяты>» обязуется предоставить Ж.О.И. выплату стимулирующего характера в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что работник с момента назначения выплаты обязуется отработать у работодателя в течение 3 лет, в случае увольнения без уважительных причин работник обязуется вернуть полученную выплату в течение 1 месяца с момента расторжения трудового договора (пункт 4 соглашения), в случае нарушения работником сроков возврата выплаты работодатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от невозвращенной суммы выплаты за каждый день просрочки (пункт 5 соглашения).
 
    Всего за 2013 год Ж.О.И. получено в качестве такой выплаты <данные изъяты> рублей.
 
    Совместным решением Администрации и Профсоюзного комитета ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ежемесячной выплаты по <данные изъяты> рублей каждому молодому специалисту, снимающему жилье, выплачивающему ипотечный кредит, целевой кредит на приобретение жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия для установления выплат молодым специалистам.
 
    ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение № о выплате работодателем работнику <данные изъяты> рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязанности работника отработать у работодателя в течение 3 лет с момента назначения выплаты, возврате выплаты в течение 1 месяца с момента расторжения трудового договора, выплате неустойки в размере <данные изъяты> % от невозвращенной суммы выплаты за каждый день просрочки.
 
    Всего Ж.О.И. в 2014 году выплачено в качестве указанной выплаты <данные изъяты> рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> 2014 года включительно.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ж.О.И. обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Ж.О.И. уволена по собственному желанию пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
 
    Поскольку Ж.О.И. была уволена до истечения установленных названными соглашениями сроков, без уважительных причин, ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с требованиями о взыскании всей выплаченной ей суммы компенсации в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Исковые требования о взыскании с Ж.О.И. в пользу ОАО «<данные изъяты>» выплаченных ей денежных сумм по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Ж.О.И. – не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Между тем, компенсационные выплаты, входящие в состав заработной платы и непосредственно связанные с выполнением трудовой функции необходимо отличать от компенсаций, предусмотренных главой 23 Трудового кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьей 164 Трудового кодекса РФ компенсации представляют собой денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.
 
    В статье 165 Трудового кодекса перечислены случаи предоставления гарантий и компенсаций, к ним относятся следующие случаи: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Согласно действующего в ОАО «<данные изъяты>» положения об оплате труда работников от ДД.ММ.ГГГГ фонд оплаты труда формируется из средств, предназначенных на выплату заработной платы и, частично, из средств прибыли, для осуществления всех видов начислений работникам в денежной и натуральной формах, единовременных поощрительных выплат за производственные результаты, а также других выплат, связанных с содержанием работников Общества, при исполнении ими трудовой функции (пункт 2.1.). Фонд оплаты труда Общества расходуется на следующие выплаты работникам:
 
    - должностной оклад (тарифная ставка);
 
    - надбавка к должностному окладу работникам, имеющим доступ к сведениям, составляющим государственную тайну;
 
    - доплаты, связанные с условиями труда (работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда;
 
    - доплаты, связанные с режимом труда (за работу в ночное время, за сверхурочную работу, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни);
 
    - премия по результатам работы за месяц;
 
    - вознаграждение по итогам работы за год;
 
    - дополнительные премии, в пределах ФОТ;
 
    - персональные надбавки (за расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, за особые условия труда);
 
    - постоянная надбавка за классность водителям;
 
    - доплата за руководство бригадой,
 
    - доплата за наставничество и руководство стажировкой,
 
    - доплата за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, совмещение профессий (должностей) без освобождения от работы, определенной трудовым договором,
 
    - доплата за исполнение обязанностей временно отсутствующего руководителя подразделения,
 
    - прочие гарантии и компенсации (при направлении в служебные командировки, при переезде на работу в другую местность, при исполнении государственных или общественных обязанностей, при совмещении работы с обучением, при вынужденном прекращении работы не по вине работника, в некоторых случаях прекращения трудового договора, в других случаях, предусмотренных ТК РФ).
-, устанавливается приказом по Обществу
 
    Расходы работодателя по возмещению работнику выплат по кредитным обязательствам не поименованы в Трудовом кодексе РФ, иных федеральных законах в области труда, а также действующим в ОАО «<данные изъяты>» положением об оплате труда работников.
 
    Компенсация выплат по ипотечному кредиту предусмотрена локальным актом ОАО «<данные изъяты>» - положением о стимулировании труда молодых специалистов, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 5.8. которого предусмотрена возможность оказание помощи молодым специалистам, не обеспеченным жильем.
 
    Для молодых специалистов, не обеспеченным жильем в городе Омске и снимающим жилье (под наем), или выплачивающим проценты кредитной организации по ипотечному или целевому кредиту на приобретение жилья, производится ежемесячная компенсационная выплата (частичная или полная) по погашению процентов по кредиту или платы за найм жилья в соответствии с Совместным решением администрации и профсоюзного комитета о выплатах молодым специалистам, не обеспеченным жильем в городе Омске (пункт 5.8.2.). Для решения вопроса о назначении выплаты приказом генерального директора не позднее 15 декабря текущего года создается комиссия под председательством заместителя генерального директора по научной работе и состоящей из представителей администрации, молодежного совета, профсоюзной организации. Комиссия определяет перечень необходимых документов для принятия решения о назначении выплаты и регламент работы (пункт 5.8.3.).
 
    Документы от молодых специалистов на назначение выплаты предоставляются в отдел развития персонала до 20 января текущего года (пункт 5.8.4.).
 
    Решение о назначении выплаты принимается индивидуально по каждому работнику с оформлением протокола заседания комиссии (пункт 5.8.5.).
 
    Все выплаты молодым специалистам направлены на закрепление кадров, повышение научного потенциала ОАО «<данные изъяты>» и устанавливаются при условии заключения договора между специалистом и администрацией о дальнейшем сотрудничестве в течение срока не менее 3 лет с момента назначения выплат. В случае увольнения специалиста ранее установленного срока предусмотрен возврат полученных денежных средств (пункт 5.9.2.).
 
    Как указано ранее, Ж.О.И. подавались соответствующие заявления, рассмотренные комиссиями по стимулированию труда молодых специалистов, соответствующими протоколами заседаний комиссий рекомендовано производить Ж.О.И. данные выплаты.
 
    Определяя правовую природу спорных выплат, суд приходит к выводу об отнесении ее к компенсационным выплатам, не входящим в структуру заработной платы.
 
    Компенсационная выплата Ж.О.И. по уплате ипотечного кредита, выданного на приобретение жилья, начислялась ей в заработную плату, но не входила в ее состав. Факт удержания с выплачиваемой компенсации работодателем налога на доходы физических лиц сам по себе не свидетельствует о том, что эта компенсационная выплата является составной частью заработной платы.
 
    Довод Ж.О.И. о том, что заключенные ею с ОАО «<данные изъяты>» соглашения являются противоречащими действующему трудовому законодательству, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Трудовой кодекс РФ не закрепляет за работодателем обязанность по возмещению выплат по кредитным обязательствам работника.
 
    При этом суд считает, что заключенными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые права работника Ж.О.И. не нарушены, поскольку право на увольнение по собственному желанию сохраняется за нею, условия соглашений не препятствуют такому увольнению.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
 
    В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Названные соглашения содержат прямое указание на возвратность выплаченной суммы и не определяют данные компенсационные выплаты как составляющую часть заработной платы.
 
    Ж.О.И. согласилась с условиями названных соглашений, что повлекло возникновение у нее обязанности по исполнению их условий по возврату выплаченных сумм в случае увольнения до истечения обусловленного соглашениями срока работы в данной организации.
 
    Суд критически относится также к позиции Ж.О.И. о том, что оспариваемое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку содержит формулировку «увольнение без уважительной причины», не предусмотренную трудовым законодательством.
 
    Статья 249 Трудового кодекса РФ, не раскрывая данное понятие, содержит аналогичную формулировку для случаев возмещения работником работодателю затрат, понесенных работодателем на его обучение.
 
    По смыслу данной нормы увольнение по уважительной причине должно носить вынужденный характер. К таковым, в частности, возможно отнести увольнение по собственному желанию работника в случае зачисления в образовательную организацию, выход на пенсию, а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (статья 80 Трудового кодекса РФ).
 
    Обстоятельств вынужденного характера увольнения Ж.О.И. в судебном заседании не установлено.
 
        Довод Ж.О.И. о том, что на момент подписания соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ она не подпадала под категорию «молодых специалистов», что влечет недействительность данного соглашения, также не может быть принят судом во внимание.
 
        На момент подписания оспариваемого соглашения (ДД.ММ.ГГГГ) Ж.О.И. исполнилось 30 лет.
 
        В соответствии с пунктом 3.1. Положения о стимулировании труда молодых специалистов П УИЯД 10.4-2013 молодой специалист – работник ОАО «<данные изъяты>», окончивший аспирантуру, ВУЗ, техникум или колледж и заключивший трудовой договор с ОАО «<данные изъяты>» в течение двух лет после окончания учебного заведения, отвечающий следующим требованиям: возраст до 30 лет, работающий по специальности, полученной в учебном заведении или на других инженерно-технических и административных должностях.
 
    Между тем,     протоколом № 4 заседания комиссии по стимулированию труда молодых специалистов от 09 сентября 2013 года внесены изменения в пункт 5.8.2. Положения о стимулировании труда молодых специалистов П УИЯД 10.4-2013, данный пункт изложен в новой редакции, которой предусматривается система поддержки в виде ежемесячной выплаты молодым специалистам и работникам в возрасте до 35 лет (включительно) не обеспеченным жильем в городе Омске, выплачивающим проценты кредитной организации по ипотечному или целевому кредиту на приобретение жилья.
 
        Таким образом, Ж.О.И. отвечала установленным требованиям для назначения ей выплаты, компенсирующей выплаты по ипотечному кредиту.
 
    При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания недействительным оспариваемого Ж.О.И. соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Довод Ж.О.И. о том, что данные выплаты являлись составной частью ее заработной платы, поскольку общий размер получаемых денежных средств соответствует размеру заработной платы иных работников, работающих на аналогичных должностях, не нашел подтверждения в судебном заседании.
 
        Так, согласно штатному расписанию, в период с 2013 по <данные изъяты> 2014 года на должностях ведущего бухгалтера в ОАО «<данные изъяты>», кроме Ж.О.И. (группа учета материалов, ПКИ, ОФ и НА - оклад <данные изъяты> рублей), работали К.Е.Г. (группа финансового учета и отчетности - оклад <данные изъяты> рублей), Л.О.А. (группа учета расчетов с рабочими и служащими - оклад <данные изъяты> рублей), Р.И.В. (группа учета доходов и формирования финансовых результатов - оклад <данные изъяты> рублей).
 
        При сравнении совокупного дохода Ж.О.И. и К.Е.Г., имеющей аналогичный размер оклада, суд приходит к следующему. Средний ежемесячный доход Ж. в 2013 году (с учетом получения спорных компенсационных выплат) составил <данные изъяты> рублей, в 2014 году – <данные изъяты> рублей; а средний ежемесячный доход К.Е.Г., не получающей таких компенсационных выплат, составил в 2013 году – <данные изъяты> рублей, в 2014 году - <данные изъяты> рублей.
 
    То есть доход Ж.О.И., с учетом получения рассматриваемых компенсационных выплат, превышает доход иного работника, работающего в ОАО «<данные изъяты>» в указанный период в аналогичной должности с аналогичным окладом, в связи с чем суд критически относится к указанной позиции Ж.О.И.
 
    Таким образом, поскольку увольнение Ж.О.И. по собственному желанию не носило вынужденный характер, наступило до истечения срока ее работы в данной организации, обусловленного заключенными сторонами соглашениями, а соглашениями предусмотрено право ОАО «<данные изъяты>» на возврат выплаченных по данным соглашениям сумм работнику Ж.О.И., денежные суммы, полученные Ж.О.И. на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с нее в пользу ОАО «<данные изъяты>».
 
    Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с Ж.О.И. неустойки, предусмотренной названными соглашениями в размере <данные изъяты> % от невозвращенной суммы выплаты за каждый день просрочки, начиная с даты окончания срока, предоставленного соглашениями для добровольного возврата, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом самостоятельно на день предъявления иска), исходя из следующего расчета: (<данные изъяты> + <данные изъяты>) х 0,1 % х 37 дней = <данные изъяты> рублей.
 
    Более того, представителем ОАО «<данные изъяты>» было заявлено о пропуске Ж.О.И. срока на обращение в суд с требованием о признании соглашения недействительным.
 
        Из части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ следует, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
        Таким образом, срок на обращение истца в суд с требованием о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Ж.О.И. обратилась в суд с названным иском ДД.ММ.ГГГГ, пропустив тем самым установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок более чем на три месяца.
 
    В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    В обоснование доводов о том, что она не пропустила срок на обращение в суд, истец указывает, что о нарушении своего права узнала лишь после получения искового заявления о взыскании спорных выплат, однако суд не может согласиться с такой позицией, поскольку из пояснений самой же Ж.О.И. в судебном заседании следует, что непосредственно сразу после подписания данного соглашения она обращалась к юристу предприятия за разъяснением положений подписанного соглашения.
 
    В судебном заседании не установлены какие-либо обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу иска Ж.О.И., то есть уважительные причины для восстановления пропущенного срока.
 
    Вместе с тем, исковые требования о взыскании с Ж.О.И. суммы компенсации, выплаченной ей в 2012 году в размере <данные изъяты> рублей, неустойки на указанную сумму, удовлетворению не подлежат.
 
    Какого-либо соглашения, договора о возврате названной выплаты в случае увольнения Ж.О.И. сторонами не заключалось.
 
    По мнению представителя истца, основанием для взыскания данной выплаты за 2012 год являются положения Гражданского кодекса РФ о возврате суммы неосновательного обогащения.
 
    Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
 
    Исходя из существа спорных правоотношений, отсутствия заключенного сторонами соглашения о возврате работником работодателю полученной суммы, суд не соглашается с позицией истца о том, что указанная выплата является для Ж.О.И. неосновательным обогащением, поскольку выплата произведена ОАО «<данные изъяты>» в пользу Ж.О.И. на основании заявления Ж.О.И., решения комиссии по стимулированию труда молодых специалистов от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований: (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> – <данные изъяты>) х 3 % + <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.
 
        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ж.О.И. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, неустойку – <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части исковые требования ОАО «<данные изъяты>» - оставить без удовлетворения.
 
        Ж.О.И. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ОАО «<данные изъяты>» о признании соглашения недействительным, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2014 года.
 
    Судья подпись М.А.Пирогова
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Копия верна: Судья:
 
    Секретарь: