Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело №2-3437/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 сентября 2014 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Сырова Ю.А.
при секретаре Деревсковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленивцева С.А. к Хребтову В.А. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Ленивцев С.А. обратился в суд с иском к Хребтову В.А., просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты> коп., судебные расходы.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль марки «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Хребтова В.А., управлявшим автомобилем марки «ВАЗ-21703», государственный регистрационный знак № Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. ООО СК «Цюрих» выплатило страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> рублей, что является недостаточным для полного возмещения ущерба.
Представитель истца Савкин А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Хребтов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом свою вину в ДТП не отрицал, сумму восстановительного ремонта на оспаривал.
Истец Ленивцев С.А. в судебном заседании не участвовал, извещен о дате и времени судебного заседания, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представители третьих лиц ООО СК «Цюрих», ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», СОАО «ВСК», третьи лица Ермоленко С.В., Ильиных В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 27.07.2013. на 22 км. а/д Челябинск-Харлуши произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак № под управлением Ленивцева С.А., автомобиля марки «ВАЗ 21703» государственный регистрационный знак <данные изъяты> по управлением Хребтова В.А. и автомобиля марки «Дэу Нексиа», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ильиных В.В.
Дорожно-транспортное произошло по вине водителя Хребтова В.А., который, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21703», в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем марки «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак № под управлением Ленивцева С.А., который от удара совершил столкновение с автомобилем марки «Дэу Нексиа», государственный регистрационный знак № под управлением Ильиных В.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Ленивцеву С.А., получил механические повреждения.
Данные обстоятельства установлены из постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 65), справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.63,64).
Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Владельцем транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ 21703» государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия, являлся Хребтов В.А., управлявший транспортным средством на законных основаниях. Таким образом, на Хребтова В.А. возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно заключения специалиста-оценщика ООО «Оценочная компания «Компромисс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак №, с учетом амортизационного износа, составляет <данные изъяты> коп. (л.д. 10).
Объективность и достоверность выводов специалиста у суда сомнений не вызывает, свои выводы специалист изложил в заключении, обосновал расчетами.
Достаточных и допустимых доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, сторона ответчика не представила.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате страхового случая имуществу Ленивцева С.А. причинен ущерб на сумму <данные изъяты>
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «ВАЗ 21703» государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована ООО СК «Цюрих».
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ, предусмотрен лимит ответственности страховщика, который при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более <данные изъяты> рублей.
В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Цюрих» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., (л.д.6,7), сторонами не оспаривалось.
Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Разница между суммой страхового возмещения и суммой ущерба, подлежащая взысканию с ответчика Хребтова В.А. в пользу истца, составляет <данные изъяты>
Согласно ст.88,94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, иные признанные необходимыми расходы.
Как следует из представленных квитанций, истцом оплачены услуги по составлению отчета по оценке в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8), оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.2/1), оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.79).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решение вынесено в пользу истца, который понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая принципы разумности, а также то, что представитель истца участвовал в судебном заседании, осуществлял подготовку искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить, взыскать с Хребтова В.А. в пользу Ленивцева С.А. в возмещение ущерба <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., судебные издержки <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через районный суд, в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю. А. Сыров
