Решение от 08 сентября 2014 года

    Дело №2-3481/2014                        
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 сентября 2014 года                        г. Челябинск          
 
    Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
 
    председательствующего Федосовой Г.В., единолично,
 
    при секретаре Ивченко К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестЭнергоМет», Евдокимову Е.В., Евдокимовой Т.Н., Виниченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «ИнвестЭнергоМет», Евдокимову Е.В., Евдокимовой Т.Н., Винниченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (с учетом уточнения на ДД.ММ.ГГГГ), из которых: ссудная задолженность - <данные изъяты> рубля, неустойка - <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль KIASportage, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова - перламутр. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ИнвестЭнергоМет» был заключен кредитный договор № 12030, по условия которого заёмщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 14% годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Евдокимова Е.В., с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. А также исполнение обязательств заемщика обеспечено договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, где залогодателем выступал Евдокимова Т.Н., и договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, где залогодателем выступал Винниченко А.В. Ответчики не исполняют условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Подоляк Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчики Евдокимов Е.В. (учредитель ООО «ИнвестЭнергоМет»), Евдокимова Т.Н. в судебном заседании исковые требования признали.
 
    Ответчик Винниченко А.В. в судебное заседание не явился, извещены.
 
    Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства по делу, находит уточненные исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст. 361 и ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ИнвестЭнергоМет» был заключен кредитный договор № 12030, по условия которого заёмщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 14% годовых. Согласно п.2 Кредитного договора, предоставление кредита осуществляется путём перечисления денежных средств на счёт №, открытый на имя ООО «ИнвестЭнергоМет». Ответчик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> Согласно п. 4.4 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает неустойку в размере увеличенной в 2 раза процентной ставки (л.д.14-20).
 
    Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Евдокимова Е.В., с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых поручитель несет солидарную с должником ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и обязуется отвечать перед займодавцем в полном объеме (л.д.22-25).
 
    Исполнение обязательств заемщика обеспечено договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, где залогодателем выступал Евдокимова Т.Н., и договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, где залогодателем выступал Винниченко А.В., по условиям которых в случае нарушения исполнения обязательство кредитному договору, на заложенное имущество может быть обращено взыскание (л.д.26-30, 31-34).
 
    Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на лицевой счет заемщика ООО «ИнвестЭнергоМет» № перечислена денежная сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д.67).
 
    В нарушение условий кредитного договора ответчиками не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.
 
    Согласно расчета задолженности, справки по лицевому счету сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей (с учетом уточнения на ДД.ММ.ГГГГ), из которых: ссудная задолженность - <данные изъяты> рубля, неустойка - <данные изъяты> рубля (л.д.108, 109-111, 112-114). Контррасчета ответчиком не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.
 
    В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ответчикам было направлено требование о возврате суммы кредита (л.д.63-66).
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
 
    Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
 
    В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Право залога в силу п. 3 ст. 334 ГК РФ подтверждено договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, где залогодателем выступал Евдокимова Т.Н., и договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, где залогодателем выступал Винниченко А.В. Однако, согласно уточненным исковым требованиям залоговое транспортное средство по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, где залогодателем выступал Винниченко А.В., продано и денежные средства пошли на погашения заложенности по кредиту.
 
    Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
 
    Согласно приложению № к договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость заложенного имущества - автомобиля KIASportage, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № цвет кузова - перламутр в размере <данные изъяты> (л.д.36 оборот).
 
    Доказательств иной стоимости заложенного автомобиля сторонами суду не представлено, в связи с этим начальная продажная цена залогового имущества подлежит установлению в размере 70% от вышеуказанной суммы, то есть <данные изъяты>.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ООО «ИнвестЭнергоМет», Евдокимова Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль KIASportage, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова - перламутр, принадлежащий Евдокимовой Т.Н.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    Солидарно с ООО «ИнвестЭнергоМет», Евдокимова Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Солидарно с Евдокимовой Т.Н., Винниченко А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Указанные расходы истца подтверждены платежными поручениями л.д.5.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с ООО «ИнвестЭнергоМет», Евдокимова Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: ссудная задолженность - <данные изъяты> рубля, неустойка - <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIASportage, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № цвет кузова - перламутр, принадлежащий Евдокимовой Т.Н.; определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать солидарно с Евдокимовой Т.Н., Виниченко А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                                                          Г.В.Федосова