Дата принятия: 08 сентября 2014г.
КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2014 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Лопаевой Г.И.,
при секретаре Делимовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарычева Р. В. к Савину В. Д., Савина Д. Г. действующего в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего о возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Назарычев Р.В обратился в Краснотурьинский городской суд к Савину Д.Г., действующего за себя и в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего Савина В.Д. о возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата обезличена> на перекрестке <адрес обезличен>; о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>; о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Назарычев Р.В. не явился. О времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом путем направления повесток и размещении информации на официальном сайте суда. В адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Савин Д.Г., действующий в интересах несовершеннолетнего Савина В.Д., в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом путем направления повесток, а также размещением сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Савин В.Д., в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом путем направления повесток, а также размещением сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.
На основании ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:
По общему правилу, установленному п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.
Из копии материала по факту дорожно-транспортного происшествия, имеющейся в материалах дела усматривается, что <дата обезличена> в 18:40 на перекрестке <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: АВТО 1, под управлением собственника Назарычева Р.В., и АВТО 2 принадлежащий <ФИО>1, под управлением Савина В.Д. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Савина В.Д., который нарушил п. 13.11 Правил дорожного движения, согласно которой на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Так же из материалов дела установлено, что Савин В. Д., <дата обезличена> года рождения, не достиг возраста полной дееспособности, в момент совершения дорожно - транспортного происшествия ему исполнилось полных лет 15.
Собственником АВТО 1 является Назарычев Р.В., что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства №, копия которого приобщена к материалам дела истцом (л.д. 7).
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия АВТО 1 причинены механические повреждения: лобового стекла, капота, переднего левого крыла, переднего бампера, государственного регистрационного знака спереди, передней левой блок-фары, скрытые повреждения, описанные в Справке об участии в дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>, в Акте осмотра указанного транспортного средства от <дата обезличена>, составленного специалистом Заволжского Экспертного Центра «Независимая оценка и автоэкспертиза».
Из копии материала по факту дорожно-транспортного происшествия, имеющейся в материалах дела, установлено, что гражданская ответственность водителя, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, Савина В.Д. не была застрахована, в силу ее обязательного страхования.
Назарычев Р.В. в обосновании своих исковых требований представил в суд экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № – В от <дата обезличена>, в соответствие с которым стоимость восстановительного ремонта АВТО 1 с учетом износа составляет <данные изъяты>.
Не доверять экспертному заключению об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № – В от <дата обезличена> Заволжского Экспертного Центра «Независимая оценка и автоэкспертиза» о величине ущерба в указанном размере у суда нет оснований, поскольку заключение составлено на основании акта осмотра <дата обезличена>. При расчете стоимостей запасных частей в основу была положена стоимость узлов и деталей, полученная как из официальных, так и неофициальных источников. При составлении заключения были использованы Федеральный закон № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности» от 31 мая 2001 года, данные сайта www.irr.ru., методические рекомендации по нормированию времени ремонта кузовных деталей автотранспортных средств, 2004 года, и др. При проведении расчетов специалисты руководствовались действующим законодательством.
Кроме того, повреждения, указанные в заключение, согласуются со Справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>.
Таким образом, суд считает достоверным экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № – В от <дата обезличена>, составленное Заволжским Экспертным Центром «Независимая оценка и автоэкспертиза», и приходит к выводу, что реальная стоимость восстановительного ремонта АВТО 1 с учетом износа составляет <данные изъяты>.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец Назарычев Р.В. при обращении в суд за защитой своих нарушенных прав понес расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд находит не подлежащим удовлетворению в виду сложности дела, составления процессуальных документов, а так степени участия представителя в судебном заседании. Ни представитель, ни истец не были не на подготовки дела к судебному разбирательству, не на самом судебном заседании, кроме того представленная расписка не заверена, квитанция не приложена об уплате. Поэтому у суда оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.
Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, на том основании, что ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому в пользу истца подлежит взысканию с Савина В.Д. сумма в размере <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Назарычева Р. В. к Савину В. Д., Савина Д. Г. действующего в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего о возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия -- удовлетворить частично.
Взыскать с Савина В. Д. в пользу Назарычева Р. В. денежную сумму в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В случае отсутствия у Савина В. Д. достаточных средств, взыскать их в недостающей части с Савина Д. Г. до достижения Савина В. Д., <дата обезличена> года рождения, совершеннолетнего возраста. По достижении Савина В. Д. совершеннолетнего возраста взыскание производить только с него.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: судья (подпись) Лопаева Г.И.
Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники в окончательной форме 12 сентября 2014 года.
СОГЛАСОВАНО:
Судья: Г.И.Лопаева
