Решение от 08 сентября 2014 года

    Дело № 2-3077/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г. Миасс 08 сентября 2014 года
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бас И.В.,
 
    при секретаре Поповой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башировой Олеси Александровны, действующей в интересах несовершеннолетнего Баширова Михаила Константиновича, к Левакину Алексею Игоревичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Баширова О.А. обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего сына Баширова М.К. с иском к Левакину А.И. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... руб., а также о возмещении расходов на поездки в Челябинск в сумме ... и стоимости испорченной обуви в размере ... руб., указав на то, что ДАТА в ... часов ... мин. на проезжей части АДРЕС в АДРЕС в районе АДРЕС Левакин А.И., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., двигаясь по левой полосе движения в направлении от АДРЕС к АДРЕС, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, перед которыми остановились двигавшиеся по правой полосе движения автомобиль и троллейбус, нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и не убедившись в отсутствии пешеходов перед указанными транспортными средствами, продолжил движение, не уступил дорогу несовершеннолетнему ФИО1 и совершил наезд на пешехода, причинив несовершеннолетнему тяжкий вред здоровью, ...
 
    Истец Баширова О.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебном заседании на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.
 
    Представитель истца ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить, указала на то, что несовершеннолетнему ребенку действиями ответчика причинен тяжкий вред здоровью, моральный вред связан, в том числе и с переживаниями ФИО1 по поводу невозможности вести привычный образ жизни, ходить в школу, в спортивную секцию, общаться со сверстниками.
 
    Ответчик Левакин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения администрации Миасского городского округа, прокурор АДРЕС в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания дела, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, совершенного ДАТА.
 
    Постановлением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА уголовное дело в отношении Левакина А.И., ДАТА года рождения прекращено в связи с амнистией. При этом, из материалов уголовного дела усматривается, что Левакин А.И. признавал свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему ФИО1 причинены телесные повреждения: рана мягких тканей пятого пальца правой стопы, закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся переломом костей свода черепа, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку и ушибом головного мозга средней степени. Действия Левакина А.И. находятся в непосредственной причинной связи с произошедшем дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО1
 
    Таким образом, факт причинения несовершеннолетнему ФИО1 в результате виновных действий ответчика вреда здоровью считается судом установленным, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    В соответствии со статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно заключениям эксперта НОМЕР у ФИО1 имели место следующие повреждения: ...
 
    Истец Баширова О.А. в судебном заседании пояснила, что в результате ДТП ее сын получил многочисленные травмы, неделю провел в больнице, два месяца проходил восстановительное лечение. В настоящий момент также проходит лечение, поскольку у ребенка обнаружили спайки головного мозга, мальчик стал невнимательным, неусидчивым, панически боится автомобилей. Чувствует себя ущемленным из-за того, что освобожден от занятий физкультурой, поскольку для него это важно, он занимался в каратэ, сейчас не может посещать секцию по состоянию здоровья. Ребенок стал плохо засыпать.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля бабушка мальчика ФИО6 показала, что до ДТП ее внук был живой, а сейчас очень быстро устает, плохо засыпает, часто замыкается в себе, плачет, особенно если его обижают, а раньше мог за себя постоять.
 
    Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется оснований, они логичны, последовательны и согласуются с другими материалами дела.
 
    Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в результате виновных действий ответчика несовершеннолетний ФИО1 получил вышеуказанные повреждения здоровья, характер которых, бесспорно, свидетельствует о причинении ФИО1 физических страданий, также ребенку причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями относительно возможных последствий полученных в результате ДТП травм, вынужденным изменением привычного образа жизни, в частности, невозможностью посещать школу, спортивную секцию, общаться со сверстниками.
 
    Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, как того требуют вышеназванные положения закона, в связи с чем полагает необходимых взыскать с Левакина А.И. в пользу Башировой О.А. как законного представителя несовершеннолетнего ребенка ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... руб., поскольку указанный размер является обоснованным и справедливым.
 
    Доводы Левакина А.И., изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что в ходе уголовного дела он возместил моральный вред в размере 20000 рублей не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Баширова О.А. действительно подтвердила в судебном заседании, что просила у ответчика денежные средства на лечение ребенка, после чего Левакин А.И. перевел ей на карту ... рублей, однако каких-либо оговорок о том, что данная сумма уплачена в счет компенсации морального вреда не было. Доказательств, свидетельствующих о том, что денежная сумма в размере ... рублей была переведена Башировой О.А. в качестве компенсации морального вреда, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
 
    То обстоятельство, указываемое ответчиком в отзыве на исковое заявление, что в момент дорожно-транспортного происшествия он находился за рулем в трезвом состоянии и имел небольшой опыт вождения не являются предусмотренным законом основанием для снижения заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда.
 
    Доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчика, суду не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что Левакин А.И., 1988 года рождения, находится в трудоспособном возрасте, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих полноценно трудиться, суду также не представлено.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом, понесенные расходы на приобретение испорченной в результате дорожно-транспортного происшествия обуви, которая была осмотрена в судебном заседании и суд пришел к выводу о невозможности дальнейшего использования обуви, являются убытками истца, подтверждены чеком и подлежат возмещению с ответчика.
 
    Вместе с тем, требования Башировой О.А. о взыскании транспортных расходов на приобретение бензина для поездок в Челябинск в общей сумме 3985 рублей 97 копеек не подлежат удовлетворению, поскольку суду в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих несение стороной указанных расходов.
 
    Представленные в материалы дела кассовые чеки на сумму ... нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку из них не следует, кем именно были понесены расходы на приобретение бензина ....
 
    Поскольку Баширова О.А. при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, её исковые требования удовлетворены, то с ответчика, исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Башировой Олеси Александровны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Левакину Алексею Игоревичу удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Левакина Алексея Игоревича в пользу Башировой Олеси Александровны как законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    Взыскать с Левакина Алексея Игоревича в пользу Башировой Олеси Александровны как законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 стоимость обуви в сумме ... рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Башировой Олеси Александровны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, отказать.
 
    Взыскать с Левакина Алексея Игоревича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.
 
    Председательствующий И.В. Бас