Решение от 08 сентября 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    08 сентября 2014 года гор. Магнитогорск
 
    Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи: В.И. Лебедева,
 
    при секретаре:     Е.В.Керосинниковой,
 
    с участием ответчика Рослякова В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2252/2014 по иску ОАО «МДМ Банк» к Рослякову В.В. взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Рослякову В.В., в котором просило взыскать с ответчикаденежные средства в счет погашения обязательств по кредитному договору №... от Дата в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование исковых требований указано, что Дата между ОАО «*** и Росляковым В.В. заключен кредитный договор №... на сумму <данные изъяты> рублей на срок до Дата, с обязательством выплаты должником <данные изъяты> % годовых. В соответствии с кредитным договором установлена обязанность заемщика погашать кредит и проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб, не позднее 2-го числа каждого месяца. Дата. ОАО «***» было реорганизовано путем присоединения к ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «***», установлено наименование ОАО «МДМ-Банк». Должником были нарушены условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность перед кредитором.
 
    Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена, просила рассмотреть дело без её участия, на исковых требованиях настаивала (л.д. 48).
 
    Ответчик Росляков В.В. в судебном заседании участвовал, пояснил, что из-за потери работы и болезни не смог оплачивать взятый кредит. Сумму долга признает.
 
    Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Судом установлено, что Дата между «ОАО «***» и Росляковым В.В. заключен кредитный договор №... на общую сумму <данные изъяты> рублей на срок до Дата, с уплатой <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. 3 договора о предоставлении кредита Росляков В.В. обязался производить возврат кредита и сумму процентов на него (л.д.7-10).
 
    Согласно Уставу ОАО «МДМ Банк» Дата ОАО «***» реорганизовано путем присоединения к ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «***», установлено наименование ОАО «МДМ-Банк» (л.д. 36-41).
 
    Из представленного расчета задолженности на Дата. установлено, что по кредитному договору оплата производилась до Дата., после до Дата. оплачивались денежные по <данные изъяты> руб. в счет погашения процентов по кредиту (л.д.18-22).
 
    Движение денежных средств по лицевому счету заемщика в судебном заседании проверялось, каких-либо замечаний по поводу ошибок в исчислении денежных сумм от сторон не поступало.
 
    Таким образом, ответчиком нарушены требования п. 3 кредитного договора №... от Дата.
 
    На день рассмотрения дела в суде обязательство по погашению долга Росляковым В.В. не исполнено. Сумма задолженности на момент рассмотрения дела в суде составила - <данные изъяты> руб.: сумма основного долга по кредиту - <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в соответствии с п. п.п. 4.1.2, 4.1.3 договора о предоставлении кредита, требования истца о взыскании суммы долга по договору №... от Дата подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.
 
    Кроме того, с ответчика в соответствии со ст.809 ГК РФ подлежит взысканию сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р е ш и л :
 
    Взыскать с Рослякова В.В. в пользу банка ОАО «МДМ Банк» в счет погашения обязательств по кредитному договору №... от Дата сумму основного долга по кредиту - <данные изъяты> руб., сумму задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумму задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
 
    Председательствующий: