Решение от 08 сентября 2014 года

    № 2-1820-14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гарбузовой Н.М.,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    с участием прокурора ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» о взыскании суммы компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» о взыскании суммы компенсации морального вреда, просит взыскать в его пользу с ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» компенсацию морального вреда в сумме 350000 рублей, сумму расходов за проведение медицинской экспертизы по профзаболеванию пропорционально вины предприятия (85,9%) в размере 2577 рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать в его пользу с ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» компенсацию морального вреда в сумме 350000 рублей, сумму расходов за проведение медицинской экспертизы по профзаболеванию пропорционально вины предприятия (81,2%) в размере 2436 рублей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что начиная с 1990г. он работал на шахтах, которые входят в состав ОАО ОУК «Южкузбассуголь». За период своей работы он повредил здоровье вследствие профессионального заболевания - Хроническая обструктивная болезнь легких. ДН 0 (ноль) ст. (извещение об установлении заключительного диагноза 06.02.2013г.) Ему впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности согласно заключению Бюро МСЭ - 30% с 06.03.2014г. до 01.04.2015г. Приказом ГУ КРОФСС от 09.07.2014г. № 1711-В истцу была назначена единовременная выплата в сумме 31408руб. 57коп. 23.04.2014г. истец обращался в Клинику НИИ КПГ и ПЗ, где ему было дано заключение (№ 136) по установлению степени вины в возникновении у него профессионального заболевания таких предприятий как: Шахта «Распадская -10,8%; Шахта «Юбилейная» - 3,3%; Шахта им. 60-летия Союза ССР производственного объединения Южкузбассуголь - 5%; АО «Шахта «Аларда» -22,7%; ЗАО «Шахта «Аларда»- 4,4%; ОАО «Шахта «Аларда» - 9,6%; ОАО ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская» - 39,5%; 000 «Шахта «Алардинская» - 4,7%. Ответчик добровольно не производил ему какие-либо выплаты в счет компенсации вреда здоровью. Поскольку истцу причинены физические и нравственные страдания в связи с профессиональным заболеванием, истец считает, что ему должно быть оплачено компенсация морального вреда как по Тарифному Соглашению работников угольной отрасли на 2013-2015г.г., - п. 5.4. -где сказано, что в случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте. Средний заработок подсчитываем за 12 месяцев за последний год работы в ОАО ОУК «Южкузбассуголь» до первоначального установления процента утраты профессиональной трудоспособности Бюро МСЭ: с февраля 2012г. по январь (включительно) 2013 <адрес> компенсации по заболеванию: 53 863руб. 23коп. (среднемесячный заработок) х 20% = 10 772,65 х 30 (процент утраты трудоспособности) = 323 179,50руб. – 31408,57руб. (единовременная страховая выплаты произведенная ГУ КРОФСС) - 291770,93 х 81,2 % (степень вины предприятия) = 236 918руб. Ссылаясь на п. 1 ст. 1093 ГК РФ, ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса РФ, п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абзац 2 ст. 151 ГК РФ, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, истец просит суд, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом его страданий, помимо ОТС, руководствоваться и нормами ГК РФ. Физические и нравственные страдания в связи с профзаболеванием заключаются в том, что истец постоянно кашляет, вынужден пользоваться ингалятором, так как постоянно задыхается, ему не под силу физические нагрузки, даже самые небольшие, такие как подняться или пробежаться. В связи с наступившими последствиями профзаболевания, истец нуждается в периодическом медицинском лечении, не может вести прежний образ жизни, ограничен в быту. Последствия полученного заболевания в будущем уже никогда не будут устранены, поскольку восстановить здоровье невозможно. Моральный ущерб он оценивает в размере 350 000 рублей.
 
    Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные, указанным в уточненном исковом заявлении. Просит взыскать в его пользу с ответчика сумму единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью вследствие профзаболевания «Хроническая обструктивная болезнь легких. ДН 0 (ноль) ст.», в размере 350000 рублей (с учетом суммы компенсации морального вреда по ОТС), расходы по проведению медицинской экспертизы – 2436 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 11500 рублей, включающие юридическую консультацию – 500 рублей, составление искового заявления – 5000 рублей, представительство в суде – 6000 рублей.
 
    Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующая на основании ордера адвоката № от 18.08.2014г., действующая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просит суд удовлетворить их в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» по доверенности от 09.12.2013г. – ФИО5, исковые требования не признала, суду пояснила, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» не согласно с исковыми требованиями по следующим основаниям.
 
    1. ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» считает, что не должно нести ответственность за иные самостоятельные предприятия. В связи с тем, что Истец в процессе своей трудовой деятельности работал в различных организациях, им было представлено в суд заключение медицинской экспертизы связи заболевания с профессией и установлению тяжести вины предприятий, проводимой клиникой ГУ НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний. Требование о компенсации морального вреда за иные самостоятельные юридические лица: Шахта им. 60-летия Союза ССР - 5%, АО «Шахта «Аларда»- 22,7%, ЗАО «Шахта «Аларда»- 4,4%, ОАО «Шахта «Аларда»- 9,6%), является необоснованным (всего вины предприятий в возникновении проф.заболевания-41,7%). ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» образовано ДД.ММ.ГГГГ в результате слияния нескольких юридических лиц, юридические лица, указанные в заключении клиники ГУ НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний (Шахта им. 60-летия Союза ССР, АО «Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Аларда»), в реорганизации в форме слияния не участвовали. С декабря 1999 одновременно самостоятельно вели хозяйственную деятельность такие юридические лица как ОАО «Шахта «Аларда», так и ОАО «Шахта «Алардинекая», каждое из которых самостоятельно отвечало за вред здоровью, причиненного своим работникам. ОАО «Шахта «Аларда» было ликвидировано в апреле 2002 года, а вина конкретного лица не может передаваться от одного лица к другому, так как данное понятие неразрывно связано с конкретным определенным лицом, совершившим правонарушение. Согласно ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В соответствии со ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридического лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Локальными нормативными актами, в качестве дополнительных обязательств, не было возложено на ответчика обязательство по выплате морального вреда за иные самостоятельные юридические лица. В п.5.4. ФОСа на период 2013-2016 годы указано, что: «В коллективных договорах (соглашениях) или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, могут предусматриваться случаи, при которых Работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации». С учетом данных норм ФОСа, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» кроме выплаты компенсации морального вреда своим работникам, добровольно приняло на себя дополнительные обязанности за счет своих собственных средствосуществлять единовременную компенсацию морального вреда бывшим работникам следующих сторонних юридические лиц, прекративших свою деятельность, а именно:
 
    - ОАО «Шахта «Абашевская-Н»,
 
    - ОАО «Шахта «Алардинская»,
 
    - ОАО «Шахта «Грамотеинская»,
 
    - ОАО «Шахта «Малиновская»,
 
    - ОАО «Шахта «Кушеяковская»,
 
    - ОАО «Шахта «Есаульская-Н»,
 
    - ОАО «Шахта «Осинниковская»,
 
    - ОАО «Шахта «Тайжина»,
 
    - ОАО «Шахта «Томская-Н»,
 
    - ОАО «Шахта «Новокузнецкая-Северная»,
 
    - ОАО «Шахта «Ульяновская»,
 
    - ОАО «Шахта «Юбилейная-Н»,
 
    - ОАО «Шахта «Томусинская 5-6».
 
    Данный перечень организаций является исчерпывающим и ОАО «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь» не принимает на себя обязательства по выплатам компенсации морального вреда за иные юридические лица,в том числе ликвидированные и реорганизованные, степень вины которых установлена медицинской экспертизой. Данная норма ФОС и Соглашения не подлежит расширительному толкованию. В российском законодательстве отсутствуют нормы права, предусматривающие возможность передачи вины от одного лица к другому, следовательно, передать вину на другое самостоятельное юридическое лицо - ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», незаконно, поскольку вина не может передаваться от одного лица к другому, так как данное понятие неразрывно связано с конкретным определенным лицом, совершившим правонарушение и не может быть передана другому лицу. В случае обращения истца к ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» с заявлением о выплате морального вреда, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» произвело бы выплату морального вреда за профессиональное заболевание за Филиал «Шахта «Алардинская» ОАО «ОУК «Южкуз-бассуголь»-39,5 %.
 
    2. Истец не предпринял действий к реализации права на компенсацию вреда здоровью, предусмотренного соглашением, путем обращения к работодателю, в связи с чем, отсутствует нарушение данного права истца ответчиком, что свидетельствует об отсутствии спора о праве истца на компенсацию вреда здоровью. Поскольку Истец за выплатами в ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» не обращался, у Ответчика отсутствовала возможность произвести выплаты. Нравственные и моральные страдания связаны с личностью потерпевшего и сам факт установления степени утраты профессиональной трудоспособности не свидетельствует о нравственных и моральных страданиях, если сам работник не заявляет, что он их
испытывает, не обращается за компенсацией. Кроме того, без обращения истца к работодателю с документами, подтверждающими утрату истцом профессиональной трудоспособности, произвести выплату единовременной компенсации в счет возмещения вреда здоровью невозможно, поскольку размер выплат компенсаций устанавливается расчетным путем исходя из размера процента утраты профессиональной трудоспособности на основании нормативных актов, предусматривающих такие выплаты. Работодатель не вправе без документов работника самопроизвольно определить размер выплат. То есть, исходя из смысла норм, регулирующих возмещения вреда, выплата компенсации предполагает заявительный характер с предоставлением необходимых документов. Это правило предусмотрено в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.01.2014) и действует при подаче документов в ФСС. На момент обращения истца в суд действует ФОС на период 2013-2016 г.г. согласно которому, работодатель производит выплату компенсации морального вреда в заявительном порядке. Нормами п.5.4. ФОС на 2013-2016 годы установлено: «В случае установления впервые Работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза». Порядок осуществления выплаты компенсации морального вреда своим работникам ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» определило в Соглашении на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение), заключенным между работниками и Профсоюзами. В соответствии с разделом 3 Приложения № к Соглашению (Положение о возмещении вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей): «За каждый процент утраты (снижения) профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. Работодатель осуществляет выплату в счет компенсации морального вреда в размере двадцати процентов среднемесячного заработка Работника за последний год работы у данного Работодателя, предшествующий моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ). Выплата компенсации морального вреда является единовременной и производится Работодателем один раз при обращения Работника к Работодателю в случае установлении ему впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности. Выплата компенсации осуществляются Работодателем в заявительном порядке, т.е. по письменному заявлению Работника с предоставлением им всех подтверждающих утрату (снижение) профессиональной трудоспособности документов. При этом, выплата указанной компенсации осуществляются исключительно в порядке и размере, установленном действующим на момент обращения Работника к Работодателю Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности и Соглашению между ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» и Новокузнецкой территориальной организации Росуглепрофа на 2013-2016 г.г., независимо от даты установления ему размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности впервые». Таким образом, независимо от момента установления работнику степени утраты профессиональной трудоспособности, без обращения работника к работодателю с подтверждающими данный факт документами, у работодателя отсутствуют основания и обязанность производить какие-либо выплаты. До этого момента отношений по выплатам между работником и работодателем не возникает. Считает, что в исковом заявлении не указано, на каких принципах разумности и справедливости определена сумма компенсации морального вреда, чем подтверждается именно 350 000 рублей, а не другая сумма. На основании изложенного, представитель ответчика просит отказать истцу в удовлетворении его исковых требований.
 
    Представитель ответчика представил суду письменный отзыв на иск ФИО6, в котором содержатся сведения, аналогичные пояснениям представителя ответчика в судебном заседании.
 
    Суд, заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, допросив свидетеля, считает, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
 
    В силу ст. 212 ТК РФ, обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.
 
    Согласно ст. 164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
 
    Согласно ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
 
    Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 5 ТК РФ, коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.
 
    Таким образом, в соответствии с нормами трудового законодательства, работодатель вправе в своих локальных нормативных актах предусмотреть дополнительные гарантии и компенсации по сравнению с законодательством (ст.ст. 8, 164 ТК РФ).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", профессиональным заболеванием признаётся хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
 
    В силу положений ст. ст. 227-231 ТК РФ, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.
 
    В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 1990 по апрель 2014г. работал на различных должностях предприятий угольной промышленности, в том числе, на таких предприятиях, как:
 
    - Шахта «Распадская» (с ноября 1984г. пол август 1987г. – стаж 2г. 9 м.);
 
    - Шахта «Юбилейная (с декабря 1987г. по сентябрь 1988г.) – стаж 10м.);
 
    - Шахта имени 60-летия Союза ССР производственного объединения Южкузбассуголь (с июня 1990г. по сентябрь 1991г – стаж 1 г 3 м.);
 
    - АО «Шахта «Аларда» (с сентября 1991г. по июнь 1997г. – стаж 5л. 9 м.);
 
    - ЗАО «Шахта «Аларда» (с июня 1998г. по июль 1999г. – стаж 1г 1 м.)4
 
    - ОАО «Шахта «Аларда» (с июля 1999г. по декабрь 2002г. – стаж 2г 5 м.);
 
    - ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская» (с декабря 2002г. по февраль 2013г. – стаж 10л. 2 м.);
 
    - ООО «Шахта «Алардинская» (с февраля 2013г. по апрель 2014г. – стаж 1г. 2 м.). Данные обстоятельства подтверждаются данными трудовой книжки на имя ФИО1 (л.д.12 -19).
 
    Согласно акта «О случае профессионального заболевания» от 20.02.2013г., по результатам проведенного расследования истцу было установлено, что заболевание - «Хроническая обструктивная болезнь легких. ДН 0 (ноль) ст.», выявленное у истца, является профессиональным и возникло в результате выполнения комплекса работ по добыче угля в механизированных забоях в профессии ГРОЗ подземного (9 месяцев), управления добычными комбайнами в профессии МГВМ подземного (25 лет 4 месяца). Непосредственной причиной заболевания послужило: кремнийсодержащая угольная, угольно-породная пыль, обладающая фиброгенным действием. Данное профессиональное заболевание установлено впервые. Вина работника в данном заболевании – 0%, лицом, допустившим нарушение государственных норм и стандартов, является работодатель - Филиал «Шахта «Алардинская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» (л.д.4).
 
    Из медицинского заключения Сибирского отделения РАМН ФГБУ НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний от 06.02.2013г. следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было выявлено и впервые установлено профессиональное заболевание: «Хроническая обструктивная болезнь легких. ДН 0 (ноль) ст.». Заболевание профессиональное впервые выявленное (л.д.7).
 
    В результате профессионального заболевания «Хроническая обструктивная болезнь легких. ДН 0 (ноль) ст.», экспертной комиссией Бюро МСЭ истцу впервые было установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности с 06.03.2014г. до 01.04.2015г., что подтверждается справкой МСЭ № (л.д.5).
 
    Согласно заключения врачебной экспертной комиссии № от 23.04.2014г. Клиники ФГБУ Научно-исследовательского института комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний, на возникновение у ФИО1 профессионального заболевания «Хроническая обструктивная болезнь легких. ДН 0 (ноль) ст.» повлияла работа в условиях воздействия аэрозолей преимущественно фиброгенного действия в профессиях: подземный машинист горных выемочных машин, подземный проходчик. В 2014г., ФИО1 признан нетрудоспособным во вредных условиях труда и направлен в БМСЭ, где было определено 30% утраты трудоспособности. Общий стаж ФИО7 с воздействием вредного фактора согласно профмаршруту, 25 лет 5 месяцев. Степень вины пропорциональна стажу, была установлена степень вины предприятий по проф. заболеванию истца, в том числе: Шахта «Распадская» - 10,8 % ; Шахта «Юбилейная – 3,3 %; Шахта имени 60-летия Союза ССР производственного объединения Южкузбассуголь – 5,0%; АО «Шахта «Аларда» - 22,7 %; ЗАО «Шахта «Аларда» - 4,4 %; ОАО «Шахта «Аларда» - 9,6 %; ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская» - 39,5%; ООО «Шахта «Алардинская» - 4,7 % (л.д. 11).
 
    Согласно свидетельским показаниям ФИО8, истец - её супруг, который с 1984г. по 2014г. работал на различных должностях предприятий угольной промышленности. В результате выполнения её супругом работ по добыче угля во вредных для здоровья условиях, у него развилось профессиональное заболевание «Хроническая обструктивная болезнь легких. ДН 0 (ноль) ст.». В связи с чем, ему было установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности. Состояние здоровья ФИО1 в связи указанным профессиональным заболеванием плохое, он вынужден постоянно принимать лекарственные препараты от кашля, пользоваться ингалятором. В связи с приступами кашля, которые у него случаются по ночам, он плохо спит. В связи с указанным профессиональным заболеванием, развившимся у мужа, у всей их семьи, в частности и у самого ФИО1, изменился образ жизни, а именно, они не имеют возможности обрабатывать огород, выезжать на природу, вести активный образ жизни.
 
    Согласно ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.
 
    В силу ст. 3 указанного Закона, страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.
 
    В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 данного Федерального закона, единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.
 
    Таким образом, согласно положениям приведенных норм федерального законодательства, страховое возмещение должно выплачиваться исходя из факта утраты профессиональной трудоспособности... Ограничений для признания за гражданином права на страховое обеспечение, закон не содержит.
 
    В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу ст. 3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № 125-ФЗ, признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.
 
    Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь ввиду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 967, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (далее - центр профессиональной патологии. Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии в порядке, предусмотренном пунктом 16 названного Положения.
 
    Степень стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Экспертиза профессиональной трудоспособности производится в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 25.03.2013) и Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № 56.
 
    Поскольку основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда истцу явилось установление ему утраты профессиональной трудоспособности с 06.03.2013г., подлежат применению действовавшие именно на данный период нормы ТК РФ, ГК РФ и иных нормативных актов, т.е. ФОС.
 
    Нормами Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 г.г. (ФОС) на указанный период предусмотрена возможность выплаты единовременной компенсации сверх сумм, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ.
 
    Так, пунктом 5.4 указанного Федерального отраслевого соглашения (ФОС) на 2013-2016 г.г. предусмотрено в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза. В Организациях, кроме Организаций, осуществляющих добычу (переработку) угля, коллективными договорами предусматриваются положения о выплате Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, компенсаций за утрату ими профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания. В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. При этом в коллективных договорах (соглашениях) или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, могут предусматриваться случаи, при которых Работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.
 
    В силу п. 5.5 указанного ФОС конкретный комплекс мер в возмещение вреда, причиненного Работникам в результате несчастных случаев на производстве, подлежащих расследованию и учету, или профессиональных заболеваний при исполнении ими трудовых обязанностей устанавливается в коллективном договоре, соглашении.
 
    Пунктом 3 Приложения № к Соглашению на период с 01.07.2013г. по 30.05.2016г. (л.д.34-40) предусмотрено, что в случае причинения Работодателем вреда своему Работнику увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей у Работодателя, данный Работодатель осуществляет единовременную компенсацию морального вреда, причиненного Работнику в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания в следующем порядке.
 
    Согласно п. 3.1. данного Приложения, за каждый процент утраты (снижения) профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. Работодатель осуществляет выплату в счет компенсации морального вреда в размере двадцати процентов среднемесячного заработка Работника за последний год работы у данного Работодателя, предшествующий моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).
 
    Выплата компенсации морального вреда является единовременной и производится Работодателем один раз при обращения Работника к Работодателю в случае установления ему впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности (п. 3.2. Приложения).
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько органзаций, Работодатель руководствуясь п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016гг. несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, установленной медицинской экспертизой (п. 3.3 Приложения).
 
    В целях определения размера компенсации в порядке, установленном п.3.7. настоящего Положения, средняя месячная заработная плата Работника исчисляется исходя из фактически начисленной Работнику заработной платы и фактически отработанного им времени у данного Работодателя за 12 календарных месяцев, предшествующих моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности. Для расчета среднего заработка учитываются предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего Работодателя в период работы данного Работника у Работодателя (п.3.4. Приложения).
 
    Согласно п.п. 3.7, 3.7.1. Приложения № к Соглашению на период с 01.07.2013г. по 30.05.2016г., расчет размера единовременной компенсации морального вреда производится Работодателем по следующей формуле: при утрате профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания: ЕК = ((З.П. * 20% * Утр%) * 100 – ЕВ) * ВП, где: ЕК – единовременная компенсация морального вреда; З.П. – среднемесячная заработная плата Работника; 20% - 20% среднемесячного заработна Каботника за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности; Утр% - профент утраты профессиональной трудоспособности по справке медицинского учреждения; ЕВ – единовременная выплата Фонда социального страхования РФ; ВП – процент вины предприятия в утрате профессиональной трудоспособности.
 
    Таким образом, компенсации морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности гарантируются работникам организаций угольной промышленности (участников Соглашения и работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения или, не представивших доказательств отказа от присоединения к Соглашению, в соответствии с положениями ст. 48 ТК РФ), утратившим профессиональную трудоспособность вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.
 
    На основании приказа 1711-В от 09.07.2014г. ФСС РФ ГУ _ГРОФСС РФ филиал № «О назначении единовременной страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием» истцу назначена единовременная страховая выплата в сумме 31408 руб. 57 коп. (л.д.10).
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами в судебном заседании.
 
    Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в объем вины ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» подлежит включению размер вины Шахта имени 60-летия Союза ССР производственного объединения Южкузбассуголь – 5,0%; АО «Шахта «Аларда» - 22,7 %; ЗАО «Шахта «Аларда» - 4,4 %; ОАО «Шахта «Аларда» - 9,6 %; ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская» - 39,5%.
 
    К указанному выводу суд пришел исходя из нижеследующего.
 
    Из исторической справки МКУ «Архивное управление Администрации Осинниковского городского округа от 18.05.2011г.» следует, что с 14.12.1982г. шахта «Алардинская» производственного объединения «Южкузбассуголь» переименована на шахту «имени 60-летия Союза ССР» производственного объединения «Южкузбассуголь», которая с 29.09.1991г. преобразована в АО «Шахта «Аларда».
 
    С 30.06.1997г. АО «Шахта «Аларда» переименовано в Закрытое акционерное общество «Шахта «Аларда». ЗАО «Шахта «Аларда» с 27.07.1999г. преобразовано в (ОАО) «Шахта «Аларда».
 
    ОАО «Шахта «Аларда» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ на основании Определения Арбитражного суда <адрес> по делу о несостоятельности (банкротстве) № А27-3490/2001-4 от 26.03.2002г.
 
    Из Устава Открытого акционерного общества «Шахта «Алардинская», утвержденного 29.11.1999г. общим собранием акционеров АО «Шахта «Аларда», следует, что Акционерное общество «Шахта «Алардинская» является открытым акционерным обществом, образованным в порядке реорганизации путем выделения из ОАО «Шахта «Аларда». В соответствии с п. 4.1. Устава, к Обществу переходит часть прав и обязанностей реорганизованного ОАО «Шахта «Аларда». Объем передаваемых прав и обязанностей определяются разделительным балансом.
 
    Таким образом, судом установлено, что ОАО «Шахта «Алардинская», выделилось из ОАО «Шахта «Аларда» до его ликвидации и являлось самостоятельным юридическим лицом.
 
    Пунктами 1, 4 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об акционерных обществах" предусмотрено, что выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего. При выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом.
 
    Согласно п. 4 ст. 58 ГК РФ, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
 
    Согласно п. 1 ст. 59 ГК РФ, передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
 
    Согласно ст. 60 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент реорганизации ОАО «Шахта «Аларда»), если разделительный баланс не даёт возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об акционерных обществах», установлена солидарная ответственность вновь созданных в процессе реорганизации юридических лиц по обязательствам последнего в случае невозможности определения правопреемника из разделительного баланса, а также в случае допущения нарушения принципа справедливого распределения активов.
 
    Из разделительного баланса на 01.10.1999г. следует, что выделенному ОАО «Шахта «Алардинская» были переданы активы, на сумму 313900000 руб., в том числе: основные средства на сумму 183499000 руб.; незавершенное строительство на сумму 10121000 руб., а реорганизованному ОАО «Шахта «Аларда» переданы активы на сумму 255572 руб., в том числе: основные средства на сумму 13286000 руб., незавершенное строительство на сумму 15965000 руб., сырье, материалы и другие ценности на сумму 6176000 руб. Кредиторская задолженность передана выделенному ОАО «Шахта «Алардинская» на сумму 24043000 руб., а реорганизованному обществу ОАО «Шахта «Аларда» передана кредиторская задолженность на сумму 222940000 руб. В связи с чем, суд считает, что в ходе реорганизации ОАО «Шахта «Аларда» было допущено несправедливое распределение активов и пассивов между реорганизуемым ОАО «Шахта «Аларда» и выделившимся из него юридическим лицом ОАО «Шахта «Алардинская».
 
    При этом, разделительный баланс на 01.10.1999г. и передаточный акт не содержат положений о правопреемстве реорганизуемого ОАО «Шахта «Аларда» по обязательствам вследствие причинения вреда, которые могут произойти после даты, на которую составлены передаточный акт и разделительный баланс.
 
    В связи с чем, разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица ОАО «Шахта «Аларда» по обязательствам вследствие причинения морального вреда. Таким образом, в соответствии со ст. 60 ГК РФ, Шахта имени 60-летия Союза ССР, ЗАО «Шахта «Аларда» (ранее – АО), ОАО «Шахта «Аларда», ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская» несет солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами, в частности, перед истцом.
 
    В соответствии со ст. 1093 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.
 
    Следовательно, в законе предусмотрен переход всех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица, а не их части. Поэтому обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью истца на производстве, компенсации морального вреда, несет ОАО «ОУК «Южкузбассуголь». При этом для разрешения спора не имеет юридического значения тот факт, что ответчик не является непосредственным причинителем вреда.
 
    Кроме того, обязательства перед ФИО1 на момент реорганизации ОАО «Шахта Алардинская» в 1999г. еще не возникли и, соответственно, не могли быть включены в передаточный акт, однако право истца на получение компенсации имелось, т.к. заключением врачебно-экспертной комиссии НИИ комплексных проблем гигиены и профзаболеваний установлена степень вины предприятий в профзаболевании истца, в т.ч. и ОАО «Шахта «Аларда» (ранее ЗАО, АО) и ОАО «Шахта «Алардинская».
 
    Из п. 1.3. устава ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», утвержденного внеочередным собранием акционеров 02.04.2014г. следует, что Общество было образовано в результате реорганизации путем слияния ряда шахт, в том числе - ОАО «Шахта «Алардинская». ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником ОАО «Шахта «Алардинская» по всем обязательствам и обязанностям.
 
    На основании изложенного, суд считает установленным, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником Шахты имени 60-летия Союза ССР производственного объединения Южкузбассуголь, АО, ЗАО, ОАО «Шахта «Аларда», ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская», виновных в развитии у истца профессионального заболевания – «Хроническая обструктивная болезнь легких. ДН 0 (ноль) ст.».
 
    Таким образом, степень вины данных работодателей (Шахта имени 60-летия Союза ССР производственного объединения Южкузбассуголь – 5,0%; АО «Шахта «Аларда» - 22,7 %; ЗАО «Шахта «Аларда» - 4,4 %; ОАО «Шахта «Аларда» - 9,6 %; ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская» - 39,5%) в развитии у истца указанного профессионального заболевания составляет суммарно 81,2%.
 
    Из справки о заработной плате ФИО1 следует, что его средний заработок за последний год работы на предприятии угольной отрасли до первоначального установления ему процента утраты профессиональной трудоспособности Бюро СМЭ, составляет 53863, 23 рублей (л.д. 6).
 
    Поскольку совокупностью исследованных доказательств установлено правопреемство ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» за все угольные предприятия Шахта «Аларда» (АО, ЗАО, ОАО), Шахта имени 60-летия Союза ССР производственного объединения Южкузбассуголь, ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская», вина ответчика в получении истцом на производстве профзаболевания определена судом в размере 81,2%, соответственно, компенсация морального вреда истцу должна была быть выплачена исходя из математического расчета, в процентном соотношении от среднего заработка и степени утраты трудоспособности исходя из следующего расчета:
 
    53863,23 руб. (средний заработок) х 20 % (среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности) х 30% (процент утраты трудоспособности) х 100 = 323179, 50 руб. – 31408,57 руб. (единовременная страховая выплата, произведенная ГУ КРОФСС) = 291770, 93 руб. х 81,2% (степень вины предприятия) = 236918 рублей.
 
    Суд признает за ФИО1 право требования выплаты ему единовременной компенсации морального вреда в указанном размере, соответственно, ответчик обязан произвести истцу выплату компенсации морального вреда соразмерно степени его вины, исходя из общих правил гражданско-правовой ответственности.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Размер компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, кода вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ч.1 ГК РФ).
 
    Размер компенсации морального вреда в сумме 236918 рублей, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру и степени физических и нравственных страданий истца, которому причинен вред здоровью.
 
    Кроме того, на основании ст. 8 ч. 3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст. 184 ТК РФ, ст. 15 ГК РФ с ответчика также подлежит взысканию сумма оплаченная истцом за проведение медицинской экспертизы в размере 2436 рублей, поскольку указанные расходы истцом понесены и вызваны необходимостью в целях определения у него процента утраты профессиональной трудоспособности и связи этого заболевания с трудовой деятельностью, что является основанием для обращения за выплатами в счет возмещения вреда здоровью и для назначения таких выплат.
 
    В силу ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
 
    В соответствии сост. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 11500 рублей, включающие устную консультацию – 500 рублей, составление искового заявления – 5000 рублей, представительство в суде – 6000 рублей.
 
    В материалах дела имеются ордер, на основании которого осуществляла в суде свои полномочия представителя истца ФИО1 - ФИО4, соглашение между истцом ФИО1 и ФИО4 от 18.08.2014г. на оказание ФИО1, юридической помощи, квитанция на сумму 500 руб. за устную консультацию, квитанция на сумму 5000 руб. за составление искового заявления, квитанция на сумму 6000 руб. за представительство в суде, из которых следует, что истец понес данные расходы. Однако, с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний (одна досудебная подготовка и одно судебное заседание, проведенных с участием представителя истца – ФИО4, суд считает, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 8 000 рублей, исходя из принципа соблюдениянеобходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.06.2007г. и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма является разумной, соответствует проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, категории дела, которое особой сложности не представляет и соразмерна удовлетворенным исковым требованиям.
 
    В связи с тем, что истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. по требованиям неимущественного характера.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда вследствие профессионального заболевания в сумме 236 918 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 2 436 рублей, по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, всего в сумме 247 354 рубля.
 
    Взыскать с ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в доход местного бюджета - муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме
 
    Председательствующий: Н.М. Гарбузова
 
    Копия верна.
 
    Судья: