Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2014 года г. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Даниловой В.Н.,
при секретаре Бастаниадисе Э.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Общества с ограниченной ответственностью «ГеоСпецСтрой-Инжиринг» о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю Галушко А.Н. и возложении обязанности,
у с т а н о в и л:
ООО «ГеоСпецСтрой-Инжиринг» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю Галушко А.Н. по не совершению в предусмотренном федеральным законом порядке и сроки необходимых исполнительных действий, не направлению в установленные сроки в адрес взыскателя копий процессуальных документов в рамках исполнительного производства ... по исполнительному листу серии ВС ... по делу ... по иску ООО «ГеоСпецСтрой-Инжиниринг» к С.Т.Н. (... взыскании суммы неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса в размере ...., судебных расходов ... выданному «... ... городским судом Ставропольского края ... и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю произвести все необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства ... по исполнительному листу серии ВС ... от ...
В заявлении ООО «ГеоСпецСтрой-Инжиринг» указало следующее.
... судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю Галушко А.Н. возбудил исполнительное производство ... по исполнительному листу серии ВС ... по делу ... по иску ООО «ГеоСпецСтрой-Инжиниринг» к С.Т.Н. (...) о взыскании суммы неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса в размере ...., судебных расходов ... выданному ... ... городским судом Ставропольского края (...
Однако по настоящее время названным судебным приставом каких-либо исполнительных действий не совершено, копии документов, подтверждающих принятие судебным приставом-исполнителем каких-либо решений в адрес взыскателя не поступали. Услугами почтовой организации для доставки копии постановления судебный пристав-исполнитель не пользовался. Информация о возбуждении наличии исполнительного производства с сайта ФССП РФ изъята.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от ... № 1-ФКЗ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ст.ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Обжалуемое бездействие нарушает названные нормы и права юридического лица - участника исполнительного производства. Стадия исполнения судебного акта является необходимым результатом рассмотрения и разрешения дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав.
Согласно ч.3 ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, не указанных в ч.2 данной статьи (неподсудности арбитражному суду), заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд общей юрисдикции.
Просит суд:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю Галушко А.Н. по не совершению в предусмотренном федеральным законом порядке и сроки необходимых исполнительных действий, не направлению в установленные сроки в адрес взыскателя копий процессуальных документов в рамках исполнительного производства ... по исполнительному листу серии ВС ... по делу ... по иску ООО «ГеоСпецСтрой-Инжиниринг» к С.Т.Н. (..., ...) о взыскании суммы неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса в размере ... судебных расходов ... выданному «... ... городским судом... (решение от 04.04.2013, вступило в силу ...
Обязать судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю произвести все необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства ... по исполнительному листу серии ВС ... от ... года.
В судебное заседание представитель заявителя ООО «ГеоСпецСтрой-Инжиниринг» не явился, буду надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ГеоСпецСтрой-Инжиниринг».
Судебный пристав - исполнитель Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Арутюнов К.Б., выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, он пояснил следующее.
... в отношении С.Т.Н., ... г.р. ..., возбуждено исполнительное производство ... о взыскании задолженности в пользу ООО «ГеоСпецСтрой- Инжиниринг» ... в размере ...
... были направлены запросы в электронном виде в регистрирующие органы о наличии у должника имущества, на что были получены отрицательные ответы.
Согласно проверки базы АИС ФССП России, ... судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю Галушко А.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пп.3 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании и исполнительный лист Ессентукского городского суда СК ... от ... направлен в адрес взыскателя ... исходящий ...
Реестры почтовых отправлений за ... г. в Ессентукском городском отделе УФССП России по СК отсутствуют, в связи с тем, что при увольнении начальником Ессентукского городского отдела УФССП России по СК К.Д.В. начальнику Ессентукского городского отдела УФССП России по СК С.Р.В. не передавались. Поскольку, взыскатель имеет право предъявить исполнительный документ к повторному исполнению, полагает, что его действия проведены в рамках Федерального закона и не могут считаться не законными. Требования заявителя являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав судебного пристава - исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Арутюнова К.Б., исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства ... суд приходит к следующему.
... судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю Галушко А.Н. возбудил исполнительное производство ... по исполнительному листу серии ВС ... по делу ... по иску ООО «ГеоСпецСтрой-Инжиниринг» к С.Т.Н. (...) о взыскании суммы неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса в размере ... судебных расходов ...., выданному .... Ессентукским городским судом Ставропольского края Решение от ... вступило в силу ....
... судебным приставом - исполнителем Ессентукского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю Г.А.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от ... № 229-ФЗ, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Статья 254 ГПК РФ предусматривает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с ст. 255 ГПК РФ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В пункте 3 Постановления N 2 от ... "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником, или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями). Заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику, или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями) стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).
В заявлении заявитель указал, что в настоящее время судебным приставом каких-либо исполнительных действий не совершено, копии документов, подтверждающих принятие судебным приставом-исполнителем каких-либо решений в адрес взыскателя не поступали. Услугами почтовой организации для доставки копии постановления судебный пристав-исполнитель не пользовался. Информация о возбуждении наличии исполнительного производства с сайта ФССП РФ изъята.
Суд не может признать указанные доводы заявителя состоятельными по следующим основаниям.
... были направлены запросы в электронном виде в регистрирующие органы о наличии у должника имущества. Данное обстоятельство подтверждается запросами ... ото ... года, ... от ... года, ... от ... года, ... ... года, ... от ... года, а также постановлением о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от ... года,
Согласно проверки базы АИС ФССП России, ... судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю Галушко А.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пп.3 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании и исполнительный лист Ессентукского городского суда СК ... от ... направлен в адрес взыскателя ... за исходящим номером ...
Однако, были получены ответы на указанные запросы от ... года, ... года, от ... года, с указанием на отсутствие запрашивае6мых сведений. В связи с чем, ... составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствие с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
Как установлено в судебном заседании, реестры почтовых отправлений за январь-февраль 2014 г. в Ессентукском городском отделе УФССП России по СК отсутствуют, в связи с тем, что при увольнении начальником Ессентукского городского отдела УФССП России по СК К.Д.В. начальнику Ессентукского городского отдела УФССП России по СК С.Р.В. не передавались.
... судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю Галушко А.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пп.3 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании и исполнительный лист Ессентукского городского суда СК ... от ... направлен в адрес взыскателя ... исходящий № 5728/14/42/26.
В соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» от ... N 229-ФЗ взыскатель имеет право предъявить исполнительный документ к повторному исполнению.
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2, "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), при этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом, в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что доводы ООО «ГеоСпецСтрой-Инжиринг»не нашли своего подтверждения в судебном заседании, требование заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении требований ООО «ГеоСпецСтрой-Инжиринг» о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю Галушко А.Н. по не совершению в предусмотренном федеральным законом порядке и сроки необходимых исполнительных действий, не направлению в установленные сроки в адрес взыскателя копий процессуальных документов в рамках исполнительного производства ... по исполнительному листу серии ВС ... по делу ... по иску ООО «ГеоСпецСтрой-Инжиниринг» к С.Т.Н. о взыскании суммы неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса в размере ...., судебных расходов ...., выданному ... ... городским судом..., и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю произвести все необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства ... по исполнительному листу серии ВС ... от ... года, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Ессентукский городской суд.
Председательствующий судья Данилова В.Н.
