Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Решение
Именем Российской Федерации
8 сентября 2014 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Югова С.В.,
при секретаре Печуриной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Тараненко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту - ОАО «Альфа-Банк» или Банк) обратилось в суд с иском к Тараненко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства. ДАТА ОАО «Альфа-Банк» (Далее - Банк, Истец) и Тараненко М.В. (Далее - Клиент, Заёмщик, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № НОМЕР Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 50 000,00 руб. Проценты за пользование кредитом - 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Тараненко М.В. принятые на себя обязательства не исполняет. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Тараненко М.В. перед ОАО «Альфа-Банк» составляет 67 067,68 руб.: просроченный основной долг 50 000,00 руб., начисленные проценты 8 144,58 руб., штрафы и неустойки 8 669,65 руб., несанкционированный перерасход 253,45 руб. Просит взыскать с Тараненко М.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № НОМЕР от ДАТА в размере 67 067 руб. 68 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу ОАО «Альфа-Банк» в размере 2 212 руб. 03 коп. (л.д. 4-5).
ОАО «Альфа-Банк» извещено о дате слушания дела, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, иск удовлетворить (л.д. 45).
Ответчик Тараненко М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, судебная повестка, заявление и материалы были оставлены ей секретарем судебного заседания в почтовом ящике дома, где она проживает (л.д. 43). Кроме того, Тараненко М.В. извещалась о судебном заседании путем направления судебных повесток по почте, конверт возвращен без получения с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д. 39, 44).
При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.
Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
На основании изложенного, суд полагает, что ответчик извещен должным образом, ходатайств не представил, и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд иск Банка нашел обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее - ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Анализ вышеприведенных норм материального права позволяет суду сделать вывод, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и задолженности по процентам за пользование кредитом являются законными и обоснованными.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченную задолженность по кредиту, суд считает их основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом, по заявлению на выдачу кредита № НОМЕР от ДАТА Тараненко М.В. получила в ОАО «Альфа-банк» кредитную карту с открытием на ее имя карточного счета, с лимитом кредитования 50 000 рублей. Согласно выписке по счету заемщица воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В свою очередь держатель карты Тараненко М.В. обязалась ежемесячно погашать кредит и платить проценты за пользование заемной суммой в размере 28,99 % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено начисление штрафных санкций (неустойки) за просрочку ежемесячного платежа. Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов заемщица Тараненко М.В. нарушила, допустила несанкционированный перерасход денежных средств в сумме 253,45 руб. Ответчица не приняла мер к исполнению принятых на себя обязательств, ссудную задолженность не погасила до настоящего времени, вследствие чего Банк начислил неустойку в размере, установленном договором, и обратился в суд с иском о досрочном взыскании кредитной задолженности.
Эти обстоятельства подтверждены имеющимися в деле: расчетом задолженности (л.д. 8-9), выпиской по счету (л.д. 10-12), заявлением о предоставлении кредита (л.д. 14-18), копией паспорта Тараненко М.В. (л.д. 19-20), уведомлением (л.д. 21), общими условиями (л.д. 22-25).
В судебном заседании достоверно подтвержден факт неисполнения ответчицей Тараненко М.В. обязательств, вытекающих из кредитного договора, что в силу упомянутых правовых норм является основанием для досрочного взыскания с нее всей ссудной задолженности и штрафных санкций в сумме 67 067 руб. 68 коп. Расчет суммы, заявленной к взысканию, является обоснованным и соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом фактического внесения платежей и имевших место просрочек. Расчеты судом проверены, подтверждаются материалами дела, суд согласился с их правильностью. Ответчицей они также не оспорены, своих расчетов в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ она не представила.
Возмещению за счет ответчика подлежит уплаченная Банком государственная пошлина (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» с Тараненко М.В. задолженность по кредитному договору в сумме 67 067 руб. 68 коп., в счет возмещения судебных расходов 2 212 руб. 03 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: С.В. Югов
