Решение от 08 сентября 2014 года

    № 2-410/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        р.п. Голышманово 08 сентября 2014 года
 
        Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: Председательствующего судьи Дурновой Г.А.,
 
        При секретаре Анкушевой А.Г.,
 
        С участием истца Дьяченко С.В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-410/2014 по исковому заявлению Дьяченко <данные изъяты> к Овсянникову <данные изъяты> и Овсянниковой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Дьяченко <данные изъяты> обратился в суд с иском к Овсянникову <данные изъяты> и Овсянниковой <данные изъяты> о взыскании солидарно задолженности по договору займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов по указанному договору в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет оплаты услуг адвоката, а также госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
        Указанные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Овсянниковым А.С. и его женой Овсянниковой М.В. был заключен договор займа с поручительством на сумму <данные изъяты>. Указанная сумма в этот же день была передана Овсянникову А.С., что подтверждается его собственноручно написанной распиской. По условиям договора сумму займа в <данные изъяты> и проценты за пользование денежными средствами Овсянников А.С. должен бы вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, остаток долга в размере <данные изъяты> и проценты на него (24% годовых по условиям договора займа) до настоящего времени ответчиком не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> и денежные средства, затраченные на оплату государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты>
 
        В судебном заседании истец Дьяченко С.В. пояснил, что очень хорошо знает семью Овсянникова А.С., поэтому в конце 2012 года, когда тот обратился к нему за денежными средствами, необходимыми, как он пояснил ему для развития бизнеса, он по договору займа с поручительством передал ему <данные изъяты>. Он знал, что для Овсянникова А.С. эта сумма не является большой, и был уверен, что он ему вернет долг. Овсянников вначале действительно платил ему деньги и проценты, но когда сумма долга оставалась <данные изъяты>, то перестал их платить, кроме того, скрывался от него, оттягивал момент оплаты, обещая заплатить через некоторый промежуток времени, постоянно просил подождать, и так длилось больше года. Он писал ему письменную претензию, от получения которой Овсянников А.С. отказался и он вручил ее его жене – поручителю по настоящему договору, но денежные средства в сумме <данные изъяты> ему до настоящего времени не возвращены, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд. Просит взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты>; проценты за пользование данной суммой, определенные договором из расчета 24 % годовых, а не повышенных, как предусмотрено договором в случае просрочки исполнения обязательств, в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные из указанной суммы долга за период, когда договор должен быть исполнен до момента подачи искового заявления в суд – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; кроме того, просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; а также судебные расходы – оплату услуг юриста в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
        Ответчики Овсянников А.С. и Овсянникова М.В. судом неоднократно извещались по месту жительства, однако, направленные им заказным письмом с уведомлением копии искового заявления были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения; телеграммы о времени и месте судебного заседания были вручены членам семьи; телефонограммой от 05.09.2014 г. Овсянников А.С. уведомлен помощником судьи о находящемся в суде в отношении него самого и его жены иска, а также о времени и месте рассмотрения дела, однако, ответчики в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, уважительных причин неявки не представили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дел в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков.
 
        Заслушав истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Статья 808 ГК РФ предусматривает простую письменную форму договора займа, заключенного между гражданами, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    На основании части 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Заемщик, в соответствии с положениями ст.810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Представленный истцом в обоснование своих требований договор займа соответствует требованиям законодательства – он составлен в письменной форме. Получение суммы займа подтверждено распиской заемщика. Срок возврата определен до 01.04.2013 г., проценты в размере 24% годовых оговорены условиями договора, в соответствии с чем требования о возврате невозвращенной суммы займа в размере <данные изъяты>, которая ответчиком не оспорена, процентов за пользование ею в размере 24% годовых, а также процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, когда сумма займа должна быть возвращена до момента подачи искового заявления в суд, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Суд также обоснованными считает и требования истца к поручителю по договору займа – Овсянниковой М.В., поскольку договор поручительства также соответствует требованиям ст.ст.361-362 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, аналогичный вид ответственности предусмотрен и заключенным между истцом и ответчиками п.5.3 Договора.
 
    Случаев прекращения поручительства, предусмотренных ст.367 ГК РФ, судом не установлено, поскольку, согласно п.5.2 Договора займа с поручительством от 01.10.2012 г. поручитель обязывается перед Займодавцем отвечать за исполнение Заемщиком его обязательства в течение всего срока, на который выдан заем и до полного возвращения Займа и процентов.
 
    Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчиков солидарно на основании ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы, - денежные средства, уплаченные в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг юриста, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от 25.07.2014 г. и квитанцией от этой же даты. Однако, с учетом объема указных в договоре услуг, принципа пропорциональности и разумности, предусмотренных ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истица на оплату услуг адвоката <данные изъяты>
 
    Вместе с тем, в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального среда надлежит отказать, учитывая характер заявленного спора. Взыскание компенсации морального вреда по требованиям имущественного характера законом не предусмотрено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 309-310, 361-363, 395, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Дьяченко <данные изъяты> – удовлетворить частично.
 
        Взыскать солидарно с Овсянникова <данные изъяты> и Овсянниковой <данные изъяты> в пользу Дьяченко <данные изъяты> задолженность по договору займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты по договору в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные при подаче искового заявления; денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные за оплату услуг адвоката. Всего взыскать <данные изъяты>
 
        В остальной части исковых требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.
 
    Мотивированное решение составлено 09 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий Г.А. Дурнова