Решение от 08 сентября 2014 года

    Дело №2- 2973/2014
 
                            Р Е Ш Е Н И Е
 
                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 сентября 2014 года                                    г. Саратов
 
 
        Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,
 
    при секретаре Назаровой К.Г.,
 
    с участием:
 
    истца Осиповой А.Л.,
 
    представителей ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов»: Абушаевой А.А., представившей доверенность от <дата> №, Занозиной Л.Н., представившей доверенность от <дата> №№,
 
    представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по управлению имуществом г. Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов»: Задковой Е.Н., представившей доверенность от <дата> №,
 
    представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Октябрьского района администрации муниципального образования «Город Саратов»: Ковалевой О.Ю., представившей доверенность от <дата>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Осиповой А.Л., Осиповой Е.С. о признании распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» незаконным, о признании заключения межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции незаконным,
 
                             установил:
 
    Осипова А.Л., Осипова Е.С. обратились в суд с заявлениями о признании распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» незаконным, о признании заключения межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции незаконным, в обоснование которого указали, что истцы являются собственниками 2-х комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. <дата> истцами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Основной договор должен был быть заключен в срок до <дата> включительно. <дата> администрация муниципального образования «Город Саратов» издало распоряжение № о мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> истцы получили копии Заключения и Распоряжения в администрации Октябрьского района администрации муниципального образования «Город Саратов» и истцам стало известно о признании их дома аварийным и не подлежащим реконструкции. Также об этом факте стало известно и покупателю квартиры, которая отказалась от заключения основного договора купли-продажи квартиры. В связи с чем, истцы считают, что обжалуемое Заключение нарушают их права, поскольку создает препятствия к осуществлению истцами гражданских прав и свобод, на них незаконно возложена обязанность. Распоряжением незаконно на истцов возложена обязанность по отселению из принадлежащего им на праве собственности жилого дома. Заключение № от <дата> является незаконным, поскольку основано на техническом заключении ООО <данные изъяты> от <дата>, в тексте которого указаны мероприятия направленные на проведение именно капитального ремонта, никак не подпадающие под понятие реконструкции. Так, в данном техническом заключении указывается о необходимости частичной замены отдельных элементов несущих конструкций в стропильной системе, усилении кирпичной кладки в отдельных частях здания. Указанные мероприятия подпадают под определение капитального ремонта, но никак не под реконструкцию, которая предполагает полную замену несущих строительных конструкций, либо изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.
 
        На основании изложенного истцы просят признать распоряжение администрации муниципального образования «Город Саратов» № от <дата> года, а также заключение № от <дата> межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а именно жилого <адрес>, незаконными.
 
        В судебное заседание истец Осипова Е.С. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
        Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствие истца Осипой Е.С..
 
        Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Осиповой Е.С..
 
        В судебном заседании истец Осипова А.Л. поддержала в полном объеме заявленные исковые требования, пояснив, что она не была уведомлена о создании комиссии по признанию дома аварийным и непригодным для проживания, в котором находится принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение. Она не могла представить доказательства опровергающие техническое заключение ООО «Каркас».
 
        Представители ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов», а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по управлению имуществом г. Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Октябрьского района администрации муниципального образования «Город Саратов» возражали против удовлетворения заявления, указав, что распоряжение АМО «Город Саратов» и заключение межведомственной комиссии были приняты в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
        Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
 
        В судебном заседании установлено, что истца являются собственниками жилого помещения: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной собственности права.
 
        Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от <дата> №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.
 
        Распоряжением от <дата> № администрации муниципального образования «Город Саратов», в частности постановлено: собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> течение четырех месяцев со дня издания настоящего распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений. Произвести реконструкцию указанного дома в срок до <дата>, установленный в заключении межведомственной комиссии от <дата> №. Администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова провести мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном <адрес> на условиях социального найма, жилых помещений в соответствии со ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.
 
    В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
 
    Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
 
    Следовательно, существенным признаком жилого помещения является пригодность его для проживания, а собственник помещения, не отвечающего установленным для жилых помещений правилам и нормам, не может считаться обеспеченным жильем.
 
    Частью 4 статьи 15, статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее Положение).
 
    В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
 
    Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
 
    Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.
 
    К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.
 
    Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию вместе с заявлением следующие документы: нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение; план жилого помещения с его техническим паспортом, а для нежилого помещения - проект реконструкции нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением.
 
    Для признания многоквартирного дома аварийным также представляется заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома (п. 45 Положения).
 
    В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии, после чего принимает одно из решений в соответствии с п. 47 Положения.
 
    В соответствии с пунктом 42 Положения межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
 
    Как следует из Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 20 февраля 2004 г. N 10 к непригодным для проживания относятся жилые дома в аварийном состоянии, ветхие жилые дома, жилые дома, расположенные в опасных зонах отвалов угольных пород, оползней и т.д. При этом жилой дом признается находящимся в аварийном состоянии, если создается угроза безопасности проживания граждан.
 
    Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей (пункт 33 Положения).
 
    Признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии. Комиссия после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания, либо непригоден для проживания, после проведения капитального ремонта или жилой дом (помещение) является непригодным для проживания. Решение межведомственной комиссии о признании жилого дома (помещения) непригодным для проживания является по своей сути юридическим фактом.
 
    В соответствии с пунктом 49 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" на основании полученного заключения (межведомственной комиссии) соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
 
    Пунктом 44 названного Положения определена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям.
 
    В силу положений части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления.
 
    Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции предусмотрено отнесение к компетенции органа местного самоуправления также принятие решения и издание распоряжения о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции
 
    В соответствии с пунктом 52 указанного Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.
 
    Порядок оспаривания соответствующих решений установлен главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Следовательно, граждане вправе оспорить в суде действие (бездействие) межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по принятию решений, связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
 
    При рассмотрении заявленных требований следует исходить из того, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Судом пропуск срока на обжалование указанных выше документов не установлен.
 
    В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    Суд исходя из приведенных выше положений законодательства Российской Федерации приходит к выводу, что в состав комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда включаются не только представители органа местного самоуправления, представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях - органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, а также привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.
 
    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Как пояснили в судебном заседании представители ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, они не могут предоставить доказательств извещений истцов, как собственников многоквартирного дома о проведении межведомственной комиссии по признанию жилого <адрес>, аварийным.
 
    Из материалов дела также не следует, что в составе комиссии участвовал кто-то из лиц, проживающих в жилом <адрес>, что свидетельствует о нарушении процедуры, определенной нормативно-правовыми актами.
 
    В нарушение п. 7 Положения, собственники Осипова А.Л. и Осипова Е.С. извещения об участии в работе межведомственной комиссии не направлялось, сведений о том, что заявители были извещен как о проведении акта обследования межведомственной комиссией, так и о заседании данной комиссии, суду не представлено.
 
    Таким образом, допущено нарушение предусмотренного законом порядка признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, заключение межведомственной комиссии и принятое на основании него администрацией постановление не могут быть признаны законными. А потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При этом, суд считает необходимым отметить, что администрация не лишена права вновь с соблюдением процедуры разрешить вопрос о пригодности либо непригодности для проживания в жилом <адрес>.
 
        На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                             решил:
 
    заявление Осиповой А.Л., Осиповой Е.С. о признании распоряжения Администрации муниципального образования «Город Саратов» незаконным, о признании заключения межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции незаконным, о приостановлении действия распоряжения Администрации муниципального образования «Город Саратов» до вступления в законную силу решения суда, удовлетворить в полном объеме.
 
        Признать распоряжение администрации муниципального образования «Город Саратов» № от <дата> года, а также заключение № от <дата> межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а именно жилого <адрес>, незаконными.
 
        Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 15 сентября 2014 года, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.
 
    Судья: подпись                                         Т.В. Мещерякова