Решение от 08 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
08 сентября 2014 г. п. Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области
 
    Судья Щекинского районного суда Тульской области Кузнецова Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал № 12-71/2014 по жалобе Молодцова Д.В. на постановление ОГИБДД МОМВД РФ «Плавский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    постановлением ОГИБДД МОМВД РФ «Плавский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении к Молодцову Д.В. применено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На указанное постановление Молодцовым Д.В. в суд подана жалоба, в которой указал, что в нарушении ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не был извещен о дне, времени и месте рассмотрения административного материала. Никаких ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие он не заявлял. Считает, что согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не может быть вынесено по истечении двух месяцев, поэтому просил суд постановление отменить как незаконное, а производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    В судебное заседание заявитель Молодцов Д.В. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
 
    Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Молодцова Д.В. составлен протокол №. В протоколе сделана запись Молодцовым Д.В. о рассмотрении дела по месту жительства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ определением ГИБДД <данные изъяты> области данное ходатайство Молодцова Д.В. удовлетворено, административный материал был направлен на рассмотрение в УГИБДД Тульской области по месту его жительства: <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ. административный материал поступил УГИБДД Тульской области, что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте.
 
    При этом лишь ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МОМВД РФ «Плавский» выносит уведомление о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было отправлено Молодцову Д.В. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом и исходящим номером исходящей корреспонденции ОГИБДД МОМВД РФ «Плавский». Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о вручении Молодцову Д.В. данного уведомления.
 
    При рассмотрении административного материала должностное лицо причину неявки Молодцова Д.В. не выяснял, решение об отложении рассмотрения протокола, либо о рассмотрении протокола в отсутствие Молодцова Д.В. принято не было.
 
    Указанными доказательствами подтверждено то обстоятельство, что извещение Молодцова Д.В. о времени и месте рассмотрения материала адресату не доставлено. Тем самым настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Молодцова Д.В., без его надлежащего извещения о времени и месте, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении которого обвиняется Молодцов Д.В., составляет 2 месяца, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. поступил на рассмотрение в УГИБДД Тульской области по месту жительства Молодцова Д.В., а постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ., то постановление ОГИБДД МОМВД РФ «Плавский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Молодцова Д.В. к административной ответственности по ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья
 
решил:
 
    постановление ОГИБДД МОМВД РФ «Плавский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении Молодцову Д.В. административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> - отменить.
 
    Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно либо через Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии.
 
Судья: