Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело №2-1210/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 сентября 2014 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Швайдак Н. А.,
при секретаре Леонтьевой Т. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Кулакова А. А. и Сырова С. И., гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦЕМРЕМОНТ» к Тимофеевой В.М. о расторжении договора, признании услуги по договору не оказанной и возмещении ущерба причиненного ненадлежащим оказанием услуги,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕМРЕМОНТ» (далее истец) обратилось с иском к Тимофеевой В. М. о расторжении договора, признании услуги по договору не оказанной и возмещении ущерба причиненного ненадлежащим оказанием услуги.
В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства: между истцом и ответчиком ДАТА был заключен договор об оказании юридической услуги. Ответчиком от истца были получены денежные средства в сумме 100000 руб., в подтверждении условий договора. Истец со своей стороны условия договора выполнил в полном объеме, а ответчиком истцу была оказана юридическая услуга ненадлежащего качества, в связи с чем истец понес дополнительные расходы. На основании изложенного истец просит признать договор об оказании юридических услуг от ДАТА заключенный между сторонами, расторгнутым, признать услугу по оказанию юридической помощи вытекающей из договора от ДАТА не оказанной с ДАТА, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 60000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков связанных с неисполнением ответчиком обязательств по договору от ДАТА в размере 63000 рублей (л.д. 4-6).
В судебном заседании представители истца Кулаков А. А. и Сыров С. И. настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик Тимофеева В. М. в судебное заседание не явилась, судом была надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представила, сведения о причинах неявки отсутствуют. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Суд на месте определил, и данное определение занесено протокол судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствии извещенных сторон.
Выслушав пояснения представителей истца и исследовав представленные доказательства в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Как следует из материалов дела ДАТА между ООО «ЦЕМРЕМОНТ» в лице директора Сырова С. И. и Тимофеевой В. М. был заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 8).
Согласно п.п. 1.2 и 2.1 Договора ответчик приняла на себя обязательство по изучению имеющейся документации, по заключению о судебной перспективе дела, по проведению работы по подбору документов и материалов, по составлению искового заявления о взыскании долга и процентов и подаче его в суд, консультированию истца по всем вопросам в связи с судебным процессом, и по осуществлению представительства в суде.
Истец же принял на себя обязательства по предоставлению всей документации, достоверной информации, произвести 100% оплату по договору в размере 100000 рублей.
Денежные средства ответчиком были получены, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 10).
Согласно представленных стороной истца доказательств и пояснений представителя ответчик во исполнении условий договора изучила документы представленные истцом, дала устное заключение о судебной перспективе дела, провела подборку документов, подготовила исковое заявление о взыскании долга по договору подряда НОМЕР от ДАТА и процентов, подала исковое заявление в Арбитражный суд, консультировала истца по всем вопросам, связанным с судебным процессом, осуществляла представительство в суде первой и второй инстанции (л.д. 12-25, 45-46, 52-72).
В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ - изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).
Исходя из обстоятельств дела и приведенных выше норм законодательства, суд находит требование истца о признании договора от ДАТА, расторгнутым по инициативе ООО «ЦЕМРЕМОНТ», обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Однако суд не может согласится с доводами стороны истца о признании услуги не оказанной и взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и убытков, по следующим основаниям.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст. 1107 ГК РФ).
Статья 15 ГК РФ предусматривает право лица, чье право нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом ранее был констатирован факт выполнения Тимофеевой В. М., взятых на себя обязательств в соответствии с договором об оказании юридических услуг, доказательств обратного стороной истца суду представлено не было.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В суде не нашел своего подтверждения довод истца о ненадлежащем оказании юридической услуги со стороны Тимофеевой, то обстоятельство, что решение Арбитражного суда состоялось не в пользу истца само по себе не доказывает данного факта, кроме того, спорным договором не установлены четкие обязанности Исполнителя.
Довод истца о том, что Тимофеева не принимала участие в ряде судебных процессов так же не подтверждает факта не оказания самой юридической услуги, так как, по условиям договора Исполнитель должен осуществлять судебное представительство в суде, согласно положений Гражданско-процессуального законодательство представительство можно осуществлять различными способами и не всегда эти способы с вязаны с личным участием в судебном заседании представителя, оно может осуществляться и по средствам предоставления письменных ходатайств, пояснений, возражений, отзывов и т.д.
То обстоятельство, что после подписания договора сторона истца выяснила о средней стоимости юридических услуг, так же не говорит о неосновательном обогащении ответчика, в момент подписания договора сторонами были согласованны все пункты, в том числе и стоимость услуг, в данной части договор истцом не оспаривался и в день его подписания денежные средства били переданы ответчику.
Так же суд не может согласится с мнением о причинении действиями ответчика истцу убытков, связанных с заключением договора об оказании юридических услуг. Заключение нового договора является правом истца и ответчик не может нести перед истцом ответственность по новым договорам истца.
Исходя из приведенных норм законодательства и изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЦЕМРЕМОНТ» о признании услугу по оказанию юридической помощи вытекающей из договора от ДАТА не оказанной с ДАТА, о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 60000 рублей и убытков в размере 63000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Частично удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦЕМРЕМОНТ» к Тимофеевой В.М..
Признать расторгнутым договор об оказании юридических услуг от ДАТА, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕМРЕМОНТ» и Тимофеевой В.М..
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЦЕМРЕМОНТ» к Тимофеевой В.М., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: Н. А. Швайдак
Копия верна
Судья: Н. А. Швайдак
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
