Дата принятия: 08 сентября 2014г.
ДЕЛО № г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
г. Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Дьяковой И.Г.,
с участием истца Легкобитовой М.В.,
при секретаре Устиновой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легкобитова М.В. к индивидуальному предпринимателю Масалов Ю.Е. о взыскании штрафных санкций и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Легкобитова М.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ИП Масалова Ю.Е. штрафные санкции за нарушение сроков выполнения работ в сумме <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков замены товара ненадлежащего качества в сумме <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В обоснование своих требований Легкобитова М.В. сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Масаловым Ю.Е. был заключен договор об оказании услуг, по условиям которого Масалов Ю.Е. обязался изготовить металлические ворота и калитку и передать результат работ заказчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказываемых услуг была оплачена в полном размере – <данные изъяты>. Ворота и калитка были поставлены заказчику ДД.ММ.ГГГГ, с просрочкой в <данные изъяты>. При приемке работ ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены существенные недостатки, не позволяющие эксплуатацию ворот, и были предъявлены претензии по качеству покраски. Масалов Ю.Е. согласился с указанными недостатками и забрал ворота и калитку для устранения недоделок. ДД.ММ.ГГГГ ворота и калитка были возвращены, однако недостатки не были устранены в полном объеме, о чем был составлен акт. Масалов Ю.Е. обязался изготовить новые ворота и калитку, сославшись на невозможность устранения выявленных недостатков, однако до настоящего времени обязательства не исполнил, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.
В судебном заседании истец Легкобитова М.В. исковые требования поддержала, пояснив, что после встречи в суде Масалов Ю.Е. приезжал, сделал замеры и уехал, больше они не встречались, некачественные ворота и калитка не заменены до настоящего времени.
Ответчик Масалов Ю.Е., извещенный о месте и времени судебного заседания (л.д.№), в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Масаловым Ю.Е. (Исполнитель) и Легкобитовой М.В. (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого Исполнитель обязался в течение <данные изъяты> рабочих дней после получения от Заказчика аванса в размере <данные изъяты> руб. изготовить металлические ворота (<данные изъяты> х <данные изъяты>) и калитку (<данные изъяты> х <данные изъяты>) по приложенному эскизу. Стоимость оказываемых услуг составляет <данные изъяты> руб. (л.д.№).
Согласно представленным квитанциям аванс в сумме <данные изъяты> руб. был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма – <данные изъяты> руб. оплачена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Таким образом, заказ должен был быть доставлен Заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Ворота и калитка были доставлены заказчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом выполненных работ (л.д.№).
В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Неустойка за нарушение сроков выполнения работы составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)). Взысканию подлежит неустойки в размере <данные изъяты> руб. (общая цена заказа).
При приемке работ ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены существенные недостатки, с которыми согласился Исполнитель, который забрал ворота и калитку для устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ ворота и калитка были возвращены, однако недостатки не были устранены в полном объеме, что нашло отражение в акте от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном сторонами (л.д.№). Масалов Ю.Е. обязался устранить отмеченные в акте недостатки.В соответствии с ч.1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем.
Если у продавца (изготовителя) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
Таким образом, Масалов Ю.Е. обязан был заменить товар ненадлежащего качества не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила <данные изъяты> дня.
В силу ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Неустойка составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дня). Всего подлежит взысканию неустойки в общей сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ Легкобитовой М.В. в адрес Масалова Ю.Е. было направлено требование об уплате неустойки, которое в добровольном порядке удовлетворено не было (л.д.№).
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей»)
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, конкретные обстоятельства нарушения, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб.
Общая сумма взыскания составит <данные изъяты> руб.
Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного с ИП Масалова Ю.Е. подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Легкобитовой М.В. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Масалов Ю.Е. в пользу Легкобитова М.В. неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков замены товара ненадлежащего качества в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>
Взыскать с индивидуального предпринимателя Масалов Ю.Е. в доход бюджета г.Каменска-Шахтинского государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
С У Д Ь Я ______________________
Полный текст решения
изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
