Дата принятия: 08 сентября 2014г.
дело № 2-1555/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 сентября 2014 года город Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гаянова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Карповой Л.С.,
с участием истца Соколовой Н.В. и ее представителя Жеребенкова В.Н., представителя третьего лица ОАО «Сбербанк России» Стародубцевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Н.В. к Липатова Е.А. о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Соколова Н.В. обратилась в суд с иском к Липатова Е.А. о взыскании денежной суммы и убытков. В обоснование иска указано, что решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с истца Соколова Н.В. солидарно с ответчиком Безбородова Е.А.(Липатова Е.А.) и третьим лицом Киселева Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. Заемщиком по кредитному договору являлся ответчик, а истец поручителем. Истец Соколова Н.В. полностью погасила перед ОАО «Сбербанк России» задолженность в сумме <данные изъяты>
Таким образом, истцом в полном объеме исполнены обязанности заемщика Безбородова Е.А.(Липатова Е.А.) перед кредитором ОАО «Сбербанк России», и на основании п.1 ст.365 ГК РФ к нему перешли права требования кредитора.
Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> коп., уплаченные истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, увеличив сумму взыскания до <данные изъяты> коп.
Представитель истца также поддержал исковые требования, пояснив, что истец полностью погасила задолженность по кредиту, а также выплачивает исполнительский сбор и не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Липатова Е.А. в судебное заседание не явилась, направленная судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».
Представитель ОАО «Сбербанк России» выразила мнение удовлетворения заявления на усмотрение суда, пояснив, что кредитный договор на имя Безбородова Е.А. погашен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд считает необходимым дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это либо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №2-949/2010) с Безбородова Е.А. как с заемщика, Соколова Н.В. и Киселева Е.В. как с поручителей солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец полностью погасила задолженность по кредиту перед ОАО «Сбербанк России» путем внесения суммы в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой указанного банка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
Таким образом, истец как поручитель полностью исполнил перед кредитором ОАО «Сбербанк России» обязательство по кредитному договору, следовательно, к истцу перешло право требования в объеме исполненного к заемщику.
Также истцом понесены убытки в виде уплаченного исполнительского сбора в размере <данные изъяты> коп., согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких данных исковое заявление подлежит удовлетворению.
В силу ч.1.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска госпошлины в общей сумме <данные изъяты>.(<данные изъяты>.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Соколова Н.В. удовлетворить.
Взыскать с Липатова Е.А. в пользу Соколова Н.В. уплаченные в качестве поручителя <данные изъяты> копеек, убытки в виде уплаченного исполнительского сбора <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Р. Гаянов
