Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-1182/2014
Заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2014г. Грязинский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Смагиной В.Г.
При секретаре Скоровой Г.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзева ФИО8 к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участие его автомобиля Лада Грант госномер <данные изъяты>, под управлением Кобзевой Т.В. и автомобиля ВАЗ 21061 госномер <данные изъяты> принадлежащий Епаничкину Н.Н. под его управлением и по его вине. Ответственность виновного застрахована в страховой компании ответчика. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость ремонта составляет <данные изъяты> руб. 17 коп., УТС <данные изъяты> руб., расходы по оценке <данные изъяты> руб.. Просит взыскать материальный ущерб. Компенсацию морального <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридической помощи <данные изъяты>.
В судебном заседании исковые требования поддержал по тем же доводам, изложенным в иске. От требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказался.
Представитель ответчика письменном заявлении иск не признал, суду пояснил, что обстоятельства ДТП, вину Епаничина Н.Н., сумму и объем ущерба не оспаривают. Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участие его автомобиля Лада Грант госномер <данные изъяты>, под управлением Кобзевой Т.В. и автомобиля ВАЗ 21061 госномер <данные изъяты> принадлежащий Епаничкину Н.Н. под его управлением и по его вине. Ответственность виновного застрахована в страховой компании ответчика. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Вина Епаничикина Н.Н. подтверждается материалами по делу об административном правонарушении (определением об отказе в возбуждении, справкой о ДТП).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21061 госномер <данные изъяты> застрахована в ЗАО «МАКС».
То есть, дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договора страхования гражданской ответственности виновного.
Согласно отчета 1407 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта размер ущерба составляет <данные изъяты> коп. За проведение оценки и составление отчета уплачено <данные изъяты> руб.Согласно отчета 1408 УТС составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ и п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. N 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
На основании ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей (п. «а»);
- в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (п. «в»).
Следовательно, обязанность по возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба причиненного повреждением ТС истца, принадлежащего истцу, должна быть возложена на ЗАО «МСК», так как рассматриваемый случай дорожно-транспортного происшествия, в силу ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является страховым, что не оспаривается ответчиком.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик других доказательств в возражение исковых требований в порядке ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представил.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> коп., УТС <данные изъяты> руб., расходы по оценке <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи за составление иска, представительство в суде и консультации, с учетом разумности, справедливости, объема проделанной работы, сложности дела в размере <данные изъяты> рублей.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.
Учитывая, что истец - Кобзев В.Н. обратился в суд с иском о взыскании страховой выплаты, то есть с требованием, вытекающим из закона о защите прав потребителей, и в силу Закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> 00 копеек. - исходя из имущественного требования, подлежащая уплате при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Грязинского муниципального района.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Кобзева ФИО10 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб. 17 коп., расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> 00 коп.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход бюджета Грязинского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. 20 копеек.
Грязинского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. 74 коп.
Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий________________
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2014 года
