Решение от 08 сентября 2014 года

Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Субъект РФ: Омская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 2-4908/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ленинский районный суд г. Омска                                                                            
 
    в составе председательствующего судьи Елисеева Е.В.                                                    
 
    при секретаре судебного заседания Смирновой С.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске                     08 сентября 2014 года
 
    гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Лобовой Н о взыскании задолженности по кредитной карте,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение № ОАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от Лобовой Н.В. (С) о выдаче кредитной карты Visa Gold с лимитом в 75 000 рублей. Оферта была фактически акцептирована С путем выдачи С кредитной карты № №. На момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, в соответствии с которыми Заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19% годовых в пределах лимита. Соответственно, путем акцептирования оферты между заемщиком и Банком был заключен кредитный договор     № №. В соответствии с п. 3.4. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. В соответствии с п. 4.1.4. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 3.8. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. В соответствии с п. 5.2.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заемщиком настоящих Условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте, включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка, и возврата карты в Банк. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте № составляет 72 470 рублей 76 копеек, в том числе: 61 954 рубля 86 копеек - просроченный основной долг, 7 552 рубля 08 копеек - просроченные проценты, 2 963 рубля 82 копейки - неустойка. Направленное ответчику письменное уведомление с требованием погасить в срок не позднее 15 календарных дней с момента получения уведомления образовавшуюся задолженность по кредитному договору ответчиком не выполнено. Просят суд взыскать с Лобовой Н.В. в пользу Омского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 72 470 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 374 рубля 12 копеек.
 
              Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
              Ответчик Лобова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
 
               Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.
 
               Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
               В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
 
               В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
               В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
              Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.
 
              В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
              В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
 
              В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
 
               В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
               Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение № ОАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от Лобовой Н.В. (Заемщика) о выдаче кредитной карты Visa Gold с лимитом в 75 000 рублей. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты                                  № №
 
               На момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, в соответствии с которыми Заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19% годовых в пределах лимита.
 
               Соответственно, путем акцептирования оферты между заемщиком и Банком был заключен кредитный договор     № №.
 
               В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
                 В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
                 В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
                Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
                В соответствии с п. 3.4. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
 
                В соответствии с п. 4.1.4. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
 
                В соответствии с п. 3.8. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.
 
               В соответствии с п. 5.2.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заемщиком настоящих Условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте, включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка, и возврата карты в Банк.
 
               Из представленного в материалы дела истцом расчета, следует, что сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте № составляет 72 470 рублей 76 копеек, в том числе: 61 954 рубля 86 копеек - просроченный основной долг, 7 552 рубля 08 копеек - просроченные проценты, 2 963 рубля 82 копейки - неустойка
 
              Судом установлено, что ответчик Лобова Н.В. не внеся суммы, предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ года, нарушила срок внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.
 
              ДД.ММ.ГГГГ истец направил Лобовой Н.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
              В связи с тем, что задолженность ответчика по кредитному договору № не погашена, суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания суммы просроченного основного долга в размере 61 954 рубля 86 копеек, а также суммы начисленных процентов в размере 7 552 рубля 08 копеек, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
              В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
              В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
               Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки составляет 2 963 рубля 82 копейки.
 
                В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
                Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
 
               Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительностью неисполнения обязательств и др.
 
               Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суду следует учитывать их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
 
               С учетом изложенного, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка за нарушение ответчиком сроков возврата кредита и за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов соответствуют периоду просрочки и соразмерна последствиям нарушения обязательств, и оснований к снижению размера неустойки не находит.
 
               Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Лобовой Н.В. задолженности по кредитной карте № в размере 72 470 рублей 76 копеек, в том числе: 61 954 рубля 86 копеек - просроченный основной долг, 7 552 рубля 08 копеек - просроченные проценты, 2 963 рубля 82 копейки - неустойка.
 
                В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 374 рубля 12 копеек.
 
               Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
              Взыскать с Лобовой Н в пользу Омского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте                                                        № в размере 72 470 рублей 76 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 374 рубля 12 копеек, всего 74 844 рубля 88 копеек.         
 
             Решение может быть обжаловано не присутствовавшим в судебном заседании ответчиком путем подачи в Ленинский суд <адрес> заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
              Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
               Мотивированное решение- 12.09.2014 года
 
               Судья                                                                                                      Елисеев Е.В.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать