Дата принятия: 08 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2014 года п. Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Кузнецовой Е.В.,
при секретаре Дубровиной Т.С.,
с участием заместителя прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области Гамкрелидзе Г.С.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1771/2014 по иску Макарова С.М. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,
установил:
Макаров С.М. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов.
В обоснование своих требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты>. а/д Дон водитель Коротких Д.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Молчанова Е.В. Макаров С.М. в момент ДТП являлся пассажиром автомобиля <данные изъяты> под управлением Коротких Д.Ю.
По факту данного ДТП постановлением СО ОМВД России по <данные изъяты> Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела.
Однако в результате ДТП Макарову С.М. причинены телесные повреждения, которые по результатам заключения эксперта № ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» определены как тяжкий вред здоровью, что повлекло стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Гражданская ответственность Коротких Д.Ю. застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Страховая группа «МСК», куда он обратился с заявлением о взыскании страхового возмещения.
Однако ОАО «Страховая группа «МСК» страховое возмещение ему не выплатило.
В связи с полученной при данном ДТП травмой он, Макаров С.М. получил <данные изъяты> группу инвалидности. В общий ущерб, причиненный ДТП полагает необходимым включить сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты>., расходы на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты>., которые просил взыскать с ответчика.
Кроме этого, за неисполнение требований потерпевшего о страховой выплате в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также судебные расходы состоящих из: оплаты нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец Макаров С.М. и его представитель по доверенности Зырянова А.А. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменно просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования просили удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» не явился. Ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Коротких Д.Ю. в судебное заседание не явился. Третье лицо о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Молчанов Е.В. в судебное заседание не явился. Третье лицо о дне слушания дела извещен надлежащим образом, письменно обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты>. а/д Дон произошло ДТП, в результате которого, водитель Коротких Д.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Молчанова Е.В.
Истец Макаров С.М. в момент ДТП являлся пассажиром автомобиля <данные изъяты> под управлением Коротких Д.Ю.
В результате ДТП Макарову С.М. причинены телесные повреждения – <данные изъяты>, что следует из заключения эксперта № ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы».
По факту данного ДТП постановлением СО ОМВД России по Узловскому району Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ г. отказано в возбуждении уголовного дела.
Гражданская ответственность Коротких Д.Ю. застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Страховая группа «МСК», куда Макаров С.М. обратился с заявлением о взыскании страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Страховая группа «МСК» получила обращение Макарова С.М. о выплате страхового возмещения.
Доказательств того, что ОАО «Страховая группа «МСК» страховое возмещение Макарову С.М. выплатило, суду не представлено.
При разрешении исковых требований, суд полагает правильным руководствоваться положениями пункта «а» статьи 7, подпункта «а» пункта 1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статей 1085, 1086, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».
Поскольку в результате ДТП истцу был причин тяжкий вред здоровью, виновным в совершении ДТП был признан Коротких Д.Ю., чья автогражданская ответственность была застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК», то в связи с этим вред причиненный истцу, квалифицированный как тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не мене чем на одну треть, должен быть возмещен указанной страховой компанией.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, представленные суду истцом в обоснование размера суммы расходов на лечение, утраченного заработка в период с ДД.ММ.ГГГГ), суд пришел к выводу о том, что в пользу истица в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, подлежит взысканию сумма <данные изъяты>
Расчет утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ произведен следующим образом: <данные изъяты>
Расходы на приобретение лекарственных средств на сумму <данные изъяты>., подтверждаются материалами дела и рекомендациями врачей (л.д. 18-25).
Учитывая, что ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 определены пределы гражданской ответственности причинителя вреда, суд определил обязанность по возмещению вреда здоровью истцу с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК», поскольку указанная сумма к возмещению не превышает установленный лимит.
Так, в силу ст. 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
Таким образом, не полученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
Кроме того, учитывая, что при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, предполагается утрата его трудоспособности на весь ее период и степень утраты трудоспособности в данном случае не важна.
В соответствии со ст. 13 п. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью, или имуществу в пределах страховой суммы.
В силу п. 49 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права.
В соответствии со ст. 13 п. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Из представленного истцом расчета следует, что неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ г. и составляет <данные изъяты>. Данный расчет проверен судом и признан обоснованным, а поэтому исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.
Размер компенсации морального вреда, подлежит взысканию с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Макарова С.М., в соответствии с нормами статей п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1100, ст. 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учетом обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, последствий травмы, а также с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о необходимости взыскать штраф с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> так как из материалов дела усматривается, что истец обращался ДД.ММ.ГГГГ. к ответчику для добровольного урегулирования спорного вопроса, однако данное заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения. Расчет штрафа суд произвел следующим образом: <данные изъяты>
В исковом заявлении ставится вопрос о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (с учетом требований справедливости, сложности дела и количества проведенных по делу судебных заседаний, в которых был занят представитель). Суд с учетом вышеизложенного в счет расходов на оплату услуг представителя взыскивает <данные изъяты>
Судом, в соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаются судебными другие расходы истца, а именно: расходы по оплате услуг по удостоверению доверенности на представителя истца в размере <данные изъяты>., которые также подлежат взысканию с ответчика.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Щекинский район в размере <данные изъяты>. за требование неимущественного характера, в размере <данные изъяты>. за требование имущественного характера.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования Макарова С.М. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Макарова С.М. утраченный заработок в размере <данные изъяты>., расходы на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату доверенности в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в доход бюджета муниципального образования Щекинский район государственную пошлину в размере <данные изъяты>. за требование неимущественного характера и <данные изъяты>. за требование имущественного характера, в общей сумме <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий:
