Дата принятия: 08 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2014 года г.о. Тольятти
Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Гасымове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1885/14 по исковому заявлению ООО «Центр Микрофинансирования г. Тольятти» к Кравченко Марку Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центр Микрофинансирования г. Тольятти» обратилось в Ставропольский районный суд с иском к Кравченко М.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рубль; неустойку - <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО «Центр Микрофинансирования г. Тольятти» и Кравченко М.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. В нарушение условий договора, ответчик обязательства по договору займа не исполняет.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, просил удовлетворить иск.
В судебное заседание ответчик Кравченко М.В. не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело без его участия.
Суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Суд, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению.
К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, а также на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:
- расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ
- график платежей по договору микрозайма;
- договор микрозайма №
- отчет по платежам;
- расчет задолженности.
В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также предусмотренные в договоре проценты на сумму займа.
Как установлено в судебном заседании, между ООО «Центр Микрофинансирования г. Тольятти» и Кравченко М.В. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям которого, истец обязался предоставить Кравченко М.В. заем в сумме <данные изъяты> рублей, процентная ставка составляет 12% в месяц. Срок предоставления займа – до ДД.ММ.ГГГГ
Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору займа в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик принял на себя обязательства погашать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного договора.
Согласно п. 4.1 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Установлено, что ответчик, в нарушение условий соглашения ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, не вносит ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подтверждается представленным отчетом по платежам.
Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженность Кравченко М.В. составляет: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам – <данные изъяты> рубль; неустойка – <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах ответчик обязан погасить перед истцом задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ нашел подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кравченко Марка Валерьевича в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Тольятти» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей; по процентам в сумме <данные изъяты> рубль; неустойку в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с Кравченко Марка Валерьевича в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Тольятти» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья -
