Решение от 08 сентября 2014 года

         №2-3004/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 сентября 2014 года       г.Туймазы РБ
 
    Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.,
 
    при секретаре Галеевой Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхаттаровой Г. В. к ООО «Страховая компания» о защите прав потребителя,
 
 
установил:
 
    Шайхаттарова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания» о защите прав потребителей на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Автомобиль 1, за государственным регистрационным знаком №, под управлением А... и автомобиля Автомобиль 2, за государственным регистрационным знаком №, под управлением и принадлежащего Шайхаттаровой Г.В. ДТП произошло по вине А..., чья гражданская ответственность была застрахована ответчиком. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ООО «Страховая компания» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, однако, она, не согласившись с размером выплаты, обратилась к независимому эксперту для определения суммы ущерба, согласно отчету она составила <данные изъяты> рублей, таким образом, разница составила <данные изъяты> рубля, величина УТС составила <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным просил взыскать с ответчика разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, УТС <данные изъяты> рублей, кроме того, считая, что действиями ответчика нарушены его права, просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, услуг представителя <данные изъяты> рублей, услуг нотариуса <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель истца Габдулхаков Р.Ф. исковые требования уточнил, пояснив, что ответчиком после обращения истца в суд была произведена доплата в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей разница в стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг оценщика. В связи с изложенным истец просил удовлетворить иск с учетом уточнений, взыскав с ответчика УТС в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. Иск просил удовлетворить с учетом уточнений.
 
    Истец Шайхаттарова Г.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, представление интересов доверила Габдулхакову Р.Ф.
 
    Представитель ответчика ООО «Страховая компания», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представил отзыв, возражал на удовлетворение иска
 
    Третье лицо А..., извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, возражений не представил.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, возможным рассмотреть дело в отсутствии вышеназванных сторон, а иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Автомобиль 1, за государственным регистрационным знаком №, под управлением А... и автомобиля Автомобиль 2, за государственным регистрационным знаком №, под управлением и принадлежащего Шайхаттаровой Г.В. ДТП произошло по вине А... В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность А... застрахована ответчиком по договору ОСАГО №, лимит страховой ответственности по которому составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно отчету № независимого оценщика об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Автомобиль 2, за государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Шайхаттаровой Г.В., составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Из акта № о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО «Страховая компания» выплатило Шайхаттаровой Г.В. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, после подачи иска в суд ответчик вновь произвел выплату материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету Шайхаттаровой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, разница в стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком была выплачена в полном объеме.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Реальный ущерб, причиненный в результате ДТП, может быть выражен либо в виде расходов, уже произведенных для восстановления нарушенного права лицом, чье право нарушено, либо в виде расходов, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести в будущем для восстановления своего нарушенного права.
 
    Условием для возмещения понесенных расходов является доказанность фактически произведенного ремонта имущества (например, восстановительного ремонта автомобиля), а также доказанность произведенных расходов, напрямую связанных с ремонтом или иным действием, связанным с приведением имущества в состояние, предшествующее причинению вреда.
 
    Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «Страховая компания» в пользу истца Шайхаттаровой Г.В. подлежит взысканию также и величина утраты товарной стоимости автомобиля Автомобиль 2, за государственным регистрационным знаком №, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Исходя из ч.2 ст.13 ФЗ РФ от 25.04.2002г. №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Страховая компания» неустойки.
 
    Однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Из требований истца следует, что он просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно разъяснений, приведенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что к отношениям, вытекающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», а поскольку договоры ОАСГО и КАСКО являются договорами имущественного страхования, то правоотношения, возникающие из них, регулируются в том числе и Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии же со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В данном случае размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, определяется судом в размере <данные изъяты> рублей. Указанный размер компенсации соответствует требованиям о разумности и справедливости, соразмерен нравственным страданиям истца.
 
    В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    В силу п.6 ст.13 «Закона о защите прав потребителей»: При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Договор ОСАГО, которым застрахована ответственность А..., бесспорно, является договором имущественного страхования, в отношении которого следует применять общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты>
 
    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Страховая компания» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по изготовлению и заверению нотариусом доверенности на право представления его интересов <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты услуг представителя, средние сложившиеся в регионе цены на услуги представителя, а также состав подготовленных представителем документов, уровень профессиональной подготовки и затраченного времени, суд находит разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания» в пользу Шайхаттаровой Г. В. величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Итого <данные изъяты>)
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    Судья                Р.А.Шарафутдинова