Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-4045/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чиндяскина С.В., при секретаре Ломакиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства [ Адрес ] к Горяеву В.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что Горяев В.Ю. является собственником [ Адрес ]. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. За период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] имеется неоплаченная задолженность в размере [ ... ] рублей, которая до настоящего времени не погашена. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме [ ... ] рублей, расходы по оплате госпошлины в размере [ ... ] рублей.
Истец - представитель муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства [ Адрес ] Огурцов В.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутсвие.
Ответчик - Горяев В.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в их отсутствие не просил, почтовая корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения».
С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.
Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд расценивает это как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно п.1, п. 5 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
По делу установлено, что собственником [ Адрес ], является Горяев В.Ю. (л.д. 23).
Согласно исковому заявлению за период с [ ... ] по [ ... ] за Горяевым В.Ю. имеется неоплаченная задолженность в размере [ ... ] рублей, что также подтверждается историей начислений и платежей (л.д.25-26). Представленный расчет задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.
Кроме того, ответчику направлялись предупреждения с требованием о погашении задолженности об оплате коммунальных услуг (л.д. 27, 29).
Проанализировав указанные обстоятельства дела, суд находит исковые требования муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства [ Адрес ] обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме [ ... ] рублей (л.д. 3).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства [ Адрес ] к Горяеву В.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг– удовлетворить.
Взыскать с Горяева В.Ю. в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства [ Адрес ] задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме [ ... ] рублей, расходы по оплате госпошлины в размере [ ... ] рублей.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.В. Чиндяскин
